臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1489號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告陳順良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10959號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
陳順良犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：犯罪事實一、倒數第4行「白巧克力1條」後補充「價值共計新臺幣（下同）225元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，且被告前多次因竊盜案件，經論罪科刑且執行完畢，其仍未能記取教訓，再犯本案竊盜罪，本院考量被告屢屢涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思以正當方法取得財物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，造成告訴人財產上之損害，應予非難，兼衡其犯行之手段、所取得財物之價值，並考量被告業已賠償店家損失，此有電子發票證明聯影本、臺灣彰化地方檢察署公務電話紀錄單在卷可參（見偵卷第頁第69頁至第71頁），兼衡其自述為高職畢業之智識程度、無業、家庭經濟小康之生活狀況（見偵卷第35頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。次按如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院109年度台上字第4062號判決意旨參照）。經查：被告所竊得之紅燒鰻魚罐頭1個、大格酥花生口味1條、奇多隨口脆雞汁口味1個、繽紛樂黑巧克力2條、繽紛樂白巧克力1條，價值共計225元，而被告嗣後業已賠償店家損失，業如前述，等同其犯罪所得已實際合法發還被害人，故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項（參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 李韋樺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。