臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第437號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊政文
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵緝字第355號），本院判決如下：
主文
楊政文犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰元沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件107年度偵緝字第355號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：核被告楊政文所為，係犯刑法第337條之侵占遺失
物罪。
（二）科刑：爰審酌被告於拾獲他人所有之遺失物，未設法將之
歸還，或交由警方處理，竟擅自為己所用，增加告訴人尋
回其物之困難，任意侵害他人財產權，所為實值非難，且
犯後飾詞狡辯、迄今未與告訴人達成和解，且未賠償告訴
人所受之損害，兼衡其之智識程度、家庭經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準
，以示懲戒。
三、沒收之諭知：
（一）茲刑法諭知沒收之標的，不論係犯罪所用、犯罪所生、犯
罪預備之物或犯罪所得，於其客體之原物、原形仍存在時
，自是直接沒收該「原客體」。惟於「原客體」不存在時
，將發生全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，此
時即有施以替代手段，對被沒收人之其他財產，執行沒收
其替代價額，以實現沒收目的之必要。不因沒收標的之「
原客體」為現行貨幣，或現行貨幣以外之其他財物或財產
上利益而有不同。又刑法沒收規定修正前，關於沒收之替
代手段，其執行方式除「追徵」外，尚有「追繳」及「抵
償」。鑑於「追繳」及以其財產「抵償」等實際執行方式
，均屬「追徵其價額」的方式之一，修法後已統一沒收替
代手段為「追徵其價額」（參刑法第34條刪除之立法理由
三）。是以未扣案之被告犯罪所得屬新臺幣者，依上說明
，仍生追徵其價額問題（最高法院106年度台上字第2588
號刑事判決意旨最近見解參照），並無如曩昔若干實務見
解所指因沒收之物為金錢，而無法追徵價額之情形（臺灣
高等法院高雄106年度上訴字第852號分院刑事判決、臺灣
高等法院106年度上訴字第1342號刑事判決等意旨可參）
，附先敘明。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。刑法第38條之1第1、3項分別定有明文
。本案被告侵占之現金新臺幣2,100元，雖未扣案，然既
屬其犯罪所得之物，自應依前揭刑法第38條之1第1項前
段之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條
第3項追徵其價額，以利執行。
（三）另按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前
提，若刑事訴訟未經提起公訴，即不得對於應負賠償責任
之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例
意旨參照）。查本件告訴人雖於警詢時稱要提出附帶民事
求償等語（見偵字第1125號卷第6頁），然斯時被告刑事
案件尚在偵查中，並未起訴，亦未見告訴人具狀提起附帶
民事訴訟，自難謂有何刑事附帶民事訴訟可言；惟此無礙
告訴人依所主張之法律關係可循一般民事訴訟途徑起訴或
於本案繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時（即告訴人
或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受該刑事判決正本之日
期為準，應特予注意及之），再行提起附帶民事訴訟之權
利，末此附敘。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、刑法第38
條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項
前段、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
六、本案經檢察官郭維翰聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月27日
竹北簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內提出上訴狀到院。
中華民國107年8月27日
書記官王裴雯
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處5百元（經依法提高為30倍即新臺幣1
萬5,000元）以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵緝字第355號
被告楊政文男40歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊政文於民國106年11月17日17時38分許，在新竹縣○○市
○○路000號地下1樓優質網咖店內，見 尤子銘 離開網咖後，
隨身腰包遺留在優質網咖59號座位，竟意圖為自己不法之所
有，至優質網咖59號座位，翻找尤子銘遺留之隨身腰包，將
腰包內之現金新臺幣(下同)2,100元侵占入己。嗣因尤子銘
察覺忘記攜帶隨身腰包，遂於翌日返回優質網咖找尋，始發
現隨身腰包內之現金2,100元遺失而報警偵辦，經警調閱優
質網咖內之監視錄影光碟，乃循線查獲上情。
二、案經尤子銘訴由新竹縣政府警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱│待證事實│
├──┼───────────┼────────────┤
│１│被告楊政文於偵訊中之供│坦承有於上開時間、地點，│
││述。│在告訴人遺留之隨身腰包內│
│││取得現金之事實，然矢口否│
│││認有何侵占遺失物之犯行，│
│││辯稱：當時我剛好撿到包包│
│││，是遺留在我位子上，有拿│
│││包包內的現金，但事後有把│
│││錢歸還給告訴人云云。惟查│
│││：│
│││1.告訴人離開後至店員發現│
│││告訴人遺留之隨身腰包此│
│││段期間，僅有被告靠近告│
│││訴人遺留隨身腰包之59號│
│││座位，且翻找告訴人遺留│
│││之隨身腰包等情，有卷附│
│││優質網咖店內監視錄影光│
│││碟1片及翻拍照片22張在│
│││卷可憑，核與被告陳稱有│
│││取得告訴人隨身腰包內現│
│││金之情節相符，是告訴人│
│││遺失之現金為被告取走之│
│││事實，應堪認定。│
│││2.被告雖辯稱事後已將取走│
│││之現金返還告訴人，然此│
│││為告訴人否認，是被告所│
│││辯顯與告訴人之陳述不符│
│││，難逕為採信。│
│││3.況參酌卷內監視錄影光碟│
│││及翻拍照片，告訴人之座│
│││位係59號，被告之座位為│
│││67號，並非相連，然被告│
│││行經59座位時因發現告訴│
│││人隨身腰包遺留在座位上│
│││，遂刻意至59號座位翻找│
│││告訴人隨身腰包，並取走│
│││腰包內之現金，其後將告│
│││訴人遺留之隨身腰包放回│
│││59號座位始離去，則其對│
│││取走之現金有不法所有意│
│││圖，至為顯然。│
│││4.綜上所述，因侵占遺失物│
│││罪屬即成犯，是被告本於│
│││不法所有意圖取走告訴人│
│││遺留隨身腰包內之現金，│
│││自應該當侵占遺失物罪嫌│
│││。│
├──┼───────────┼────────────┤
│２│證人即告訴人尤子銘於警│1.證明遺留隨身腰包內有現│
││詢及偵訊中之證述│金2,100元遺失之事實。│
│││2.證明被告並未返還遺失現│
│││金2,100元之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│３│證人即優質網咖店員 洪峻 │1.在整理優質網咖店內座位│
││偉於警詢中之證述│時，發現告訴人遺留之隨│
│││身腰包，遂將該隨身腰包│
│││放置在櫃臺之事實。│
│││2.案發當天告訴人使用完店│
│││內59號座位後，即無其他│
│││客人再使用店內59號座位│
│││及相鄰之60號座位，但經│
│││調閱店內監視錄影，有一│
│││名男子走進店內59及60號│
│││座位之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│４│優質網咖店內監視錄影光│1.告訴人離開後至店員發現│
││碟1片及翻拍照片22張│告訴人遺留之隨身腰包此│
│││段期間，僅有被告靠近告│
│││訴人遺留隨身腰包之59號│
│││座位，然被告使用之座位│
│││應為67號座位之事實。│
│││2.被告有翻找告訴人遺留之│
│││隨身腰包之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至未扣
案被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣
告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3
項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年7月3日
檢察官郭維翰
本件正本證明與原本無異
中華民國107年7月13日
書記官翁子涵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。