臺北簡易庭102年度北小字第3113號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　102年度北小字第3113號
原　　　告　 鄭仁杰
被　　　告　 李玟寬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭以102年度簡附民字第81號裁定移送前
來，於中華民國103年2月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰元，及自民國一百零二年九
月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）17,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即
民國102年9月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於
103年2月12日當庭將前開起息日變更為自起訴狀繕本送達翌日
起算，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
原告主張：被告於102年5月21日上午8時56分許，意圖為自己
不法之所有，先以電腦連線至露天拍賣網站，使用「love0000
000」之帳號，刊登內容為：以17,200元之價格販售全新「HTC
Butterfly蝴蝶機」之訊息，致原告陷於錯誤，認為該拍賣網
頁所販賣之商品確有實品而下標購買，並約定以貨到付款方式
交付價金。嗣於翌日上午10時許，兩造以手機連絡交付貨品時
間、地點，被告遂於同日下午5時31分許，在臺北市○○區○
○○路○段○○號前，佯裝快遞人員交付1紙袋予原告，並收受原
告所交付之現金17,200元。惟原告事後始知受騙。爰依侵權行
為法律關係提起本訴，請求被告賠償其所受損害等語。並聲明
：被告應給付原告17,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
查本件原告主張被告利用拍賣網站詐騙取財，致原告受有損害
等事實，業經本院刑事庭以102年度簡字第2473號詐欺案件認
定被告犯詐欺罪，判處有期徒刑3月確定在案，業經本院調閱
上開偵查及刑事卷宗審核屬實，堪信為真實。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張因被告之侵
權行為，受有上開損害，業如前述，而被告並無交付商品之意
思，卻於拍賣網站刊登販售手機之訊息，致原告因此誤信為真
並交付金錢予被告，係故意不法侵害原告之權利，自應負故意
侵權行為責任。從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告
給付17,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年9月6日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他
訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴
訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國103年2月20日
臺北簡易庭法官陳君鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年2月20日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。