臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度士簡字第1076號
原 告 李榮全
被 告 王麗玉
上列當事人間請求給付票款事件，於民國104年1月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元及自民國一百零三年九月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰參拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊因做工程而自客戶處受讓原告所簽發如附表所
示之支票3紙，經伊於民國103年9月25日提示付款，竟因
存款不足而遭退票，乃依票據之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告則以：支票係伊的沒錯，但伊不認識原告，該支票係伊
借給訴外人 李美珠 ，李美珠係伊認識30年的朋友，以前常常
向伊借票，都有兌現，但從這次開始都跳票，李美珠說要借
票向陳里長周轉現金，所以李美珠才會在支票後面背書等語
，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，業據提出如附表所示之支票及退票理
由單各3紙為證，被告亦不爭執，固堪為信實。惟被告仍以
上開情詞置辯。經查：按發票人應照支票文義擔保支票之支
付。票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不
在此限。此為票據法第126條、第13條所明定。又票據法第
13條但書所謂執票人取得票據出於惡意，係以執票人取得票
據時為準，決定其是否惡意，並應由票據債務人就此負舉證
責任（最高法院72年度台上字第1612號判決參照）。再按空
白背書之匯票，得依匯票之交付轉讓之，票據法第32條第1
項復有明文，而依同法第144條規定，支票自有其準用。本
件支票均未記載受款人，俱為無記名支票，又如附表編號2
、3所示之支票，其背面雖均有李美珠、李聯合之背書，然
並未記載被背書人，乃空白背書之支票，依上說明，該等票
據權利自均得僅依交付而轉讓，是原告持有系爭支票並無背
書不連續之情形；再被告雖辯稱：系爭支票係訴外人李美珠
向其借票云云，然此亦為票據債務人即被告與執票人即原告
之前手間所存抗辯之事由，除非被告舉證證明原告於取得系
爭支票時已知該抗辯事由，否則被告即不得執此對抗原告，
而被告並未舉何證據以明，是其所辯，尚非可採。基此，原
告請求被告應負系爭支票之發票人責任而給付系爭票款，即
屬有據。從而，原告依據票據之法律關係，訴請求被告支付
系爭支票票款130萬元及自為付款提示日即103年9月25日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同條第2項之規定，依職權為被告
預供擔保得免為假執行之宣告；本院依職權確定訴訟費用為
1萬3,870元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國104年1月23日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年1月23日
書記官蘇彥宇
附表：
┌──┬──────┬─────┬────┬─────┬──────┐
│編號│發票日│票面金額│付款人│票號│提示日即利息│
││（民國）│（新臺幣）│││起算日│
├──┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│1│103年7月15日│30萬元│淡水第一│GE0000000│103年9月25日│
││││信用合作│││
││││社│││
├──┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│2│103年7月22日│50萬元│同上│GE0000000│103年9月25日│
├──┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│3│103年7月22日│50萬元│同上│GE0000000│103年9月25日│
└──┴──────┴─────┴────┴─────┴──────┘