臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第1279號
原 告 洪立珍
被 告 趙建勝
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院103年度桃交簡附民字第155
號），本院於民國103年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零三年八月三十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年9月25日下午3時10分許，駕
駛車牌號碼0000－00號自用小客車，沿桃園市○○區○○路
往南崁方向行駛，行經春日路505號前時，理應注意車前狀
況，隨時採取必要安全措施，並應與前車保持安全距離，而
依當時情形並無不能注意之情事，竟亦疏未注意，致追撞欲
迴轉而在同向前方停等由原告所駕駛之車牌號碼0000－00號
自用小客車車尾，致洪立珍因而受有頭枕部挫傷等傷害。被
告上開過失傷害行為，業經本院刑事庭以103年度桃交簡字
第2225號判處拘役30日確定。原告因被告上開過失傷害行為
，受有精神上痛苦。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關
係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）9萬元。並聲
明：㈠被告應給付原告9萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡請
依職權宣告假執行。
二、被告則以：伊對刑事判決沒有意見；伊願意與原告和解，惟
原告請求金額不合理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張因被告上開過失傷害行為，致其受有頭枕部挫傷等
傷害，且被告上開過失傷害之犯行與原告所受傷害間具相當
因果關係，已構成侵權行為之事實，業經原告提出敏盛綜合
醫院102年9月25日診斷證明書1紙為證（見臺灣桃園地方
法院檢察署103年度偵字第12438號偵查卷宗第8頁）。又
被告上開過失傷害行為，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
提起公訴後，業經本院刑事庭以103年度桃交簡字第2225號
判處被告拘役30日，並得易科罰金之事實，亦有臺灣桃園地
方法院檢察署103年度偵字第12438號聲請簡易判決處刑書
暨本院103年度桃交簡字第2225號刑事判決在卷可參（見本
院卷第5至6頁），復經本院調取上開刑事偵審卷宗查核屬
實，且為被告所不爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原
告之主張為真正。
四、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195
條第1項前段分別定有明文。查被告不法侵害原告身體、健
康權之侵權行為事實，業經認定於前，從而原告依上開規定
，訴請被告負賠償責任，洵屬有據。
㈡次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22
3號判例意旨參照）。查本件原告因被告過失傷害行為，而
受有頭枕部挫傷之傷害，有前揭診斷證明書1紙附卷可稽（
見臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第12438號偵查卷
宗第8頁），原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民
法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據
。爰審酌原告為00年0月生，五專畢業，月收入約5、6萬
元，名下財產資料11筆，價值約718萬9,378元；被告則為
00年0月生，五專畢業，職業為水電臨時工，102年度申報
所得為55萬2,522元，名下財產資料4筆，價值約293萬8,
750元，經本院依職權調閱兩造個人戶籍資料及102年度稅
務電子閘門財產所得調件明細表存卷為憑。是經綜合考量兩
造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程度、被告之過
失態樣暨情節等一切情狀，認原告請求9萬元之非財產上損
害尚屬過高，應核減為1萬元為適當。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第
229條第2項、第203條分別定有明文。從而，原告併請求
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即103年8月30日（見
本院103年度桃交簡附民字第155號刑事卷宗第3頁）起至
清償日止按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬正當。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第
436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提
起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納
裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，
爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中華民國104年1月23日
桃園簡易庭法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月23日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。