宣 示 判 決 筆 錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 朱慶益
張智欽
被 告 殷凡寧
訴訟代理人 凌啟松
上列當事人間99年度雄小字第1120號請求清償消費款事件於中華
民國99年12月9日上午11時25分言詞辯論終結，並於同年月23日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 朱家毅
書 記 官 王楨珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零柒佰玖拾捌元，及其中新臺幣叁萬
柒仟柒佰壹拾柒元自民國九十九年一月二十六日起至清償日止，
按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國84年8月21日與伊訂立信用卡使用契約
，並領有卡號0000000000000000之信用卡，信用額度為新臺
幣（下同）100,000元，依約被告得於特約商店記帳消費，
而每月結帳日為25日，被告應於當（次）月10日前繳交每月
帳單上之最低應繳金額以上或全額償還所消費之帳款，其未
清償款項部分，自入帳日起按年息19.99%計算利息。詎被
告於99年1月12日最後繳款1元後即未再依約清償，迄99年
1月25日止累計消費款本金37,717元、利息3,081元未給付
之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、催收客戶基本
資料查詢等為證，被告則以：㈠被告於96年9月份之累積消
費總額為58,095元，當時自動扣繳帳戶內尚有餘額51,750元
，原告僅扣除當期最低應繳金額並持續計收循環利息，若原
告就餘額全部扣除之，被告應僅欠原告本金6,345元；㈡96
年9月份之消費款25,000元部分係遭盜刷；及㈢原告未主動
通知被告帳戶內餘額不足等語，資為抗辯。然查：㈠兩造間
約定條款第14條第1項約定「持卡人同意當期之應付帳款，
應於當期繳款截止日前全數繳付貴行」、第15條第1項約定
「持卡人得選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前
將最低應繳金額以上（或等於最低應繳金額）款項繳付貴行
，...持卡人就剩餘未付款項得延後付款，並依第三項計付
循環信用利息...。」被告前於84年8月15日填具寶島商業
銀行信用卡自動轉帳付款委託書，辦理自動轉帳扣繳信用卡
帳款，有上開委託書1紙在卷可憑，依約被告同意自該帳戶
扣繳應繳總金額，若不足扣則扣繳最低應繳金額，是96年9
月間之帳戶餘額未達應繳總金額，由原告自動扣繳最低應繳
金額5,810元，並無違誤，被告辯稱原告應以帳戶餘額全部
扣抵消費總額計算本金云云，洵非可取。㈡原告主張被告於
96年9月份消費總額58,095元，其中「分期02/03私房主題
25,000元」，亦據提出當期信用卡消費明細帳單為證，被告
持有之信用卡既無遺失或遭竊之事，其陳稱前揭消費款項係
遭人盜刷云云，並未舉證以實其說，被告空言否認，尚不足
採。㈢經核諸兩造簽訂之信用卡申請書及約定條款，並無相
關原告應主動通知被告帳戶內餘額不足以抵扣全部消費帳款
之依據，被告此部分抗辯，即乏其所據，其抗辯亦無可採。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項之金額、利息為有理由，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年12月23日
高雄簡易庭法官朱家毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月23日
書記官王楨珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元