潮州簡易庭99年度潮小字第530號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院小額民事判決 99年度潮小字第530號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 郭峻昇
林威 呈
被 告 白佳林
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國99年12月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬零玖佰陸拾肆元，及其中新台幣肆萬
捌仟壹佰壹拾捌元，自民國九十七年一月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告向第三人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新
光商業銀行）申請信用卡使用，惟被告持卡消費後，自民國94年
11月24日起未依約還款，至97年1月28日止，累計積欠新光商業
銀行消費款48,118元及利息、違約金，合計70,964元未清償，嗣
新光商業銀行將其對被告之上開債權讓與原告之事實，業據其提
出經濟部函、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務資料查詢、
債權讓與證明書、新聞紙債權讓與公告等件為證，且經本院核對
無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據信用
卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序
，並為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負
擔之訴訟費用額如主文第2項所示，附此敘明。
中華民國99年12月23日
潮州簡易庭法官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國99年12月23日
書記官張福山