宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 陳威龍
被 告 許志昇
上列當事人間106年度鳳小字第148號清償債務事件於中華民國
106年4月12日下午2時19分言詞辯論終結，並於同年月26日下
午4時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 施盈志
書記官 林豐富
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰肆拾元，及其中新臺幣貳萬
陸仟陸佰陸拾元自民國一百零五年十二月二十五日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告曾向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡
至特約商店簽帳消費，並由原告代墊款。詎被告未依約繳款
，迄105年11月止累計消費記帳33,091元，其中26,660元為
消費款、循環利息1,280元及手續費5,151元未清償，依約
被告除應給付上開消費款項外，另應給付26,660元自民國10
5年12月25日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息
。為此，爰本於信用卡消費契約之法律關係提起本訴，並請
求判決如聲明所示。
二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、單
月帳務資料、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表等為證，
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主
張之事實，應堪信為真實。惟原告主張被告應給付手續費5,
151元，固提出上開約定條款為據，然該款項之屬性不明，
且原告並未說明任何收取之理由；況在信用卡消費契約中，
除本金、利息及違約金外，實難想像尚有何其他必要費用存
在之必要，則所謂之手續費，容係原告巧立名目所收取之額
外費用，並非借貸所生之必要費用，應係以其他方法巧取利
益，依民法第206條之規定，原告於此自不得請求手續費。
從而，原告依上開信用卡消費契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示欠款、利息，為有理由，應予准許。逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本判決第1項係小
額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國106年4月26日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官林豐富
法官施盈志
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國106年4月26日
書記官林豐富