臺灣雲林地方法院96年度婚字第214號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年婚字第214號民事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：離婚等

臺灣雲林地方法院民事判決96年度婚字第214號原告甲○○被告乙○○印尼國人）
應為送上列當事人間請求離婚事件，本院於96年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:原告主張：被告為印尼國人，其於民國（下同）84年2月14
日與原告結婚，婚後不久即無故離家，一去不回，拒與原告履行同居之義務，經原告訴請本院以89年度婚字第343號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄今仍行蹤不明，拒不與原告履行同居，爰請求判決與被告離婚等語。
被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為有利於己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本1份、本院民事
庭通知書1張，並經本院依職權調閱本院89年度婚字第343號民事判決、確定證明書附卷可稽。另本院函調附卷之內政部入出國及移民署96年6月8日移署資處伶字第09610685570號函送之入出國日期證明書1份，顯示被告於85年9月14日離境後，即未再入境；而被告經通知未到，亦未提出任何書面聲明或陳述，則原告主張自足信為真實。
按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為
離婚原因者，得宣告之，涉外民事法律適用法第14條前段定有明文。本件原告即夫為中華民國國民，被告即妻為印尼國人，則本件離婚事件，自應適用中華民國法律為審判依據。次按夫妻一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款亦有明文規定。又夫妻一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，復無不能同居之正當理由者，即合於上揭法律規定之離婚要件（參見最高法院69年度台上字第3156號判決要旨）。查被告既經本院判決應與原告同居，仍不履行，而在此狀態繼續中，又無不能同居之正當理由，則原告主張被告係惡意遺棄原告在繼續狀態中，揆諸前揭說明，自屬可信。從而，原告依上開規定，訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年9月28日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
中華民國96年9月28日
書記官林淑文