臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第1322號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 陳瑞
訴訟代理人 吳弘達
梁綉妹
陳國華
被 告 吳獻榮
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於民國104年12月31日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰壹拾元，及其中新臺幣肆萬
叁仟肆佰捌拾 陸元 自民國九十一年一月十一日起至清償日止，按
年息百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國86年5月29日向原債權人美商花
旗銀行股份有限公司貸款新臺幣（下同）15萬元並由原告為
保險人，因被告逾期未繳納，原告依保險契約賠償原債權人
32,837元後，原債權人自負額30％部分即14,073元業已無條
件讓與原告，乃依保險代位及消費借貸之法律關係提起本訴
等語，並聲明：被告應給付46,910元，及其中43,486元自91
年1月11日起至清償日止，按年息15.88％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、約
定書、保險批單、要保明細表、出險通知單、賠款計算書、
發訖函、債權讓與同意書、代位求償通知函、股份有限公司
變更登記表及被告之戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知
無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依保險代
位及消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之
給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年1月8日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年1月8日
書記官黃啟銓