臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第1361號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林盟凱
被 告 李茂盛
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國104年12月
17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟肆佰零肆元，及其中新臺幣伍萬
捌仟捌佰玖拾肆元自民國九十年十月十七日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，與
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息，並加計三個月，每月新臺幣壹拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告申領信用卡消費使用，詎被告自民國
90年10月16日起即未依約繳款，尚積欠原告新臺幣（下同）
6萬5,404元（含本金5萬8,894元、利息6,253元、逾期
費用97元、雜項費用160元），屢經催討，均置之不理。依
雙方約定，被告未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視
為到期，乃依信用卡消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明求為判決被告給付65,404元，及其中58,894元自
90年10月17日起至104年8月31日止，按週年利率19.89％
計算之利息，與自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息，暨自90年10月17日起至清償日止，依上
開利率10％計算之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、消費明細帳單及公司變更登記表等件為證，
而被告經合法通知既未到場，亦無提出書狀為任何聲明或陳
述，堪信為真。基此，原告依前揭法律關係，請求被告清償
消費借款，自屬有據。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。本件原告聲明除請求被告自90年10月17
日起至104年8月31日止，按週年利率19.89％計算之利息
，與自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算
之利息外，並請求自90年10月17日起至清償日止，依上開利
率10％計算之違約金。參酌雙方約定之利率已高，又被告未
清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則本件原告請求
之利息及違約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之
違約金均應酌減為3個月，按月以10元計算，始屬適當。
五、從而，原告依信用卡消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金部分，為有理由，應
予准許；其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國105年1月8日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年1月8日
書記官蘇彥宇