臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第1288號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 黃文卿
被 告 張榮展
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國104年
12月31日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零壹拾柒元，及自民國一百零四
年七月六日起至清償日止，按年息百分之十四點二四計算之利息
，暨按延滯第一個月計付新臺幣壹佰元，延滯第二個月計付新臺
幣叁佰元，延滯第三個月計付新臺幣伍佰元之違約金，違約金之
計收最高以三個月為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月向原告申請信用卡，於
原告核發信用卡後即陸續為簽帳消費，依約當期之應付帳款
應於當期繳款截止日前全數繳付原告，或繳納最低應繳金額
並就剩餘未付款項依約定利率14.24％加付遲延利息，如為
繳納最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應按月收取逾期手續
費，延滯第一個月計付新臺幣（下同）100元，延滯第二個
月計付300元，延滯第三個月計付500元，且最高連續收取
期數不超過3期。惟被告未依約繳款，並於98年7月8日申
請債務前置協商，與全體債權金融機構簽訂「前置協商機制
協議書」，當時就原告信用卡債權部分之協商金額為51,427
元。依系爭協議書約定，被告就積欠原告之債務，以98年8
月10日為首期繳款日，分141期攤還，期間依年息4％計算
利息，然被告仍未依系爭協議書為清償，迄今僅攤還至104
年7月5日之本金，原告遂依系爭協議書第4條之約定，於
104年7月6日將所餘債務視為全部到期，並回復原契約，
將所負債務視為全部到期而加計利息及違約金，並於104年
10月15日抵銷被告存款5元，乃依信用卡契約之法律關係起
訴，請求被告給付信用卡欠款28,017元及利息、違約金，並
聲明：被告應給付原告28,017元，及自104年7月6日起至
清償日止，按年息14.24％計算之利息，暨自104年8月7
日起至清償日止，延滯第一個月當月計付逾期手續費100元
、延滯第二個月當月計付逾期手續費300元、延滯第三個月
當月計付逾期手續費500元，延滯第四個月（含）以上者，
則不再計收逾期手續費。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、臺灣臺北地方法院98年度消債核字第1721
7號民事裁定暨前置協商協議書、銀行連線作業通用查詢單
、信用卡清分款抵充明細表、信用卡滯欠明細表及被告之戶
籍謄本等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦
無提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係
，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年1月8日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年1月8日
書記官黃啟銓