臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第128號
原 告 鄧志偉
訴訟代理人 李孟武
被 告 張嘉賢
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年3月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告在民國107年4月4日11時55分左右，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）沿台18線由
東往西方向行駛，行經嘉義縣竹崎鄉中和村台18線61.15公
里處，被告駕駛車牌號碼000-0000營業用小客車沿台18線由
西往東方向駛來，竟然沒有注意，跨越對向車道，原告為了
閃避，擦撞到路旁護欄（下稱系爭事故）。系爭車輛因為系
爭事故毀損，維修費用是24,250元。加上，系爭車輛到現在
都還沒有修理無法使用，導致系爭車輛車主李孟武上班無車
可用，需要同事搭載上下班，每日貼補同事200元，算到開
庭日即108年1月21日共41,600元（200元×208天＝41,600元
）。另外車主李孟武這段期間所繳納的牌照稅7,200元、燃
料稅4,800元、汽車保險15,980元都要向被告一併請求。因
此，依照侵權行為的法律關係，請求被告如數給付。並聲明
：被告應給付原告81,450元。
二、被告則以：原告是自己車速過快，失控自撞，與我無關。而
且原告沒有駕照，不可以開車，怎麼會有上下班無車輛使用
的損失等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證的理由
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復
原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。民法
第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明
文。
（二）原告主張在上開時間、地點駕駛系爭車輛，與被告駕駛車
輛發生系爭事故的事實，已經提出嘉義縣警察局道路交通
事故初步分析研判表、現場照片、現場圖為證（見本院卷
第17至19頁、第23至31頁），而且被告也沒有爭執，應該
可以相信為真實。
（三）但是系爭車輛車主並非原告，而是李孟武，有公路監理電
子閘門資料在卷可以佐證（見本院卷第37頁），原告也不
爭執。另外原告也承認上下班無車可用的損失及系爭車輛
牌照稅、燃料稅、汽車保險都與原告無關（見本院卷第88
頁）。所以系爭車輛既然不是原告所有，且其餘損失都與
原告無關，原告就不是上開損害的被害人，而且經本院當
庭曉諭（見本院卷第88頁），原告仍然為相同的主張。因
此，本件原告既然不是系爭車輛所有人，也不是自己因此
無車代步並支出稅款及保險費，原告以車輛損害及無車可
用、繳稅與保險費為理由，提出損害賠償的請求，就與前
揭法條的規定不符，屬於沒有法律上依據。
四、結論，原告既然不是被害人，其依照侵權行為的法律關係，
請求被告給付原告81,450元，為無理由，應該駁回。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不
生影響，不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月20日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國108年3月20日
書記官李佳惠