臺灣高等法院104年度抗字第769號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第769號民事裁定

裁判日期：民國104年06月23日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第769號抗告人 廖秀松
魏高明 上列抗告人因聲請法官迴避事件，對於中華民國104年3月20日臺灣臺北地方法院104年度聲字第222號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議」，民事訴訟法第495條定有明文。經查，抗告人聲請迴避事件經原法院於民國（下同）104年2月5日以104年度聲字第222號裁定駁回；嗣抗告人對該裁定聲明異議，依上開規定，視為提出抗告。又原法院於104年3月3日定期命抗告人繳納裁判費，抗告人逾期未繳納，原法院乃於104年3月20日裁定駁回抗告（下稱原裁定），抗告人再對之提出異議，依前揭說明，亦應視為抗告，合先敘明。
二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，徵收裁判費新台幣（下同）1千元，此為抗告必備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經原法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。
三、經查，本件抗告人對於104年2月5日臺灣臺北地方法院104年度聲字第222號裁定提起抗告，未據繳納裁判費1千元，經原法院於104年3月3日裁定命抗告人於收受裁定送達後5日內補正，該裁定已分別於104年3月9日、12日送達於抗告人廖秀松、魏高明，有送達證書可佐（見原審卷第14、15頁），惟抗告人迄未繳納，有原法院查詢簡答表及本院裁判費或訴狀查詢表附卷可查（見原審卷第17頁背面、本院卷第6頁），其抗告自非合法，則原裁定駁回其抗告，依上說明，並無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄更為裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年6月23日
民事第二十一庭
審判長法官梁玉芬
法官鍾素鳳法官管靜怡正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年6月24日
書記官洪秋帆