臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第1669號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 葉豪聖
被 告 楊再生
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰玖拾捌元，及其中新臺幣
壹拾萬零玖佰壹拾玖元自民國八十七年六月四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，約定被告得憑該
信用卡於特約商店以簽帳之方式消費，或於自動化服務設備
預借現金，依據兩造之信用卡使用契約，如被告當期有未繳
納之款項，自各該筆帳款入帳日起至結清日止，按週年利率
19.89％計算之遲延利息，如未於每月繳款截止日前付清最
低應繳金額或遲誤繳款期限，應加計違約金。詎被告未依約
定清償借款，截至87年6月3日止，共積欠原告新台幣（下
同）106,198元（含消費款100,919元、遲延利息5,279元
），為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償
借款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、前揭事實，業據原告提出與所述相符之信用卡申請書暨約定
條款、外帳卡案件基本資料、金額明細等件可佐。被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依
信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於
職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年1月31日
桃園簡易庭法官張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官李宜娟