臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第1674號
原 告 桃園縣大溪鎮大溪國民小學
法定代理人 張明德
訴訟代理人 謝清傑 律師
被 告 李阿豐
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國102年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟叁佰叁拾壹元，及自民國一百零
一年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第25
5條第1項第3款、第262條第1項、第2項分別定有明文
。經查，本件原告起訴原請求被告 江衍志 、 陳莊阿英 、李阿
豐、 鄭玉皎 分別應給付原告新臺幣（下同）342,519元、33
,543元、37,331元、28,547元，及均自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按週年利率5%計算之利息，嗣於本院審理時，
撤回被告陳莊阿英、鄭玉皎部分之起訴，揆諸上開說明，應
予准許。又被告李阿豐經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，准由 伊一造 辯論而為判決。另被告江衍志於本院調解程
序中與原告調解成立，附此敘明。
二、原告主張：桃園縣○○鎮○○段○○○○○號土地（下稱系爭
土地）為桃園縣所有，並以原告為管理者，被告李阿豐約於
民國60年至70年間，無權占用原告管理之系爭土地，並於其
上搭建地上物或占用原有地上物，嗣被告李阿豐雖於98年7
月1日將系爭土地上之建物拆除，然其前無權占有原告管理
之土地，爰請求被告給付自93年7月1日起至98年6月30日
止之不當得利。而被告李阿豐占用系爭土地之面積為34平方
公尺，位於原告學校之邊緣處，與大溪公園極為接近，距離
著名大溪老街甚近，屬於觀光熱門區域，附近一帶多有店面
、小吃攤，衡酌附近之繁榮程度，爰請求被告給付37,331元
等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告李阿豐經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭土地登記謄本暨歷年申報
地價、本院97年度訴字第29號民事判決暨確定證明書、現場
照片7幀等為證，經核屬相符，被告李阿豐經合法通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對
原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。
五、按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文。又按依不當得利之法則請求
返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損
害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益
為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，
可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院61
年台上字第1695號判例意旨可參。再按城市地方房屋之租金
，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限；第
九十七條之規定，於租用基地建築房屋準用之，土地法第10
5條、第97條亦有明文。經查，系爭土地係於46年8月15日
變更登記管理人為原告，有系爭土地登記第二類謄本1紙在
卷可憑，是原告主張被告應給付自93年7月1日起至返還占
用系爭土地之日止，相當於租金之不當得利損害，自屬有據
。而系爭土地93年1月至95年1月之申報地價為每平方公尺
3,000元、96年1月至99年1月之申報地價為每平方公尺4,
986元，有前揭登記謄本在卷可證，本院斟酌系爭土地位於
原告學校之邊緣處，與大溪公園極為接近，距離著名大溪老
街甚近，屬於觀光熱門區域，附近一帶多有店面、小吃攤，
附近交通便利等情，認原告之主張自93年7月1日起至96年
6月30日止，參照臺灣省政府93年7月29日83府財五字第63
152號函所訂定之「臺灣省省有基地租金率調整方案」第1
條，即以申報地價依照年利率百分之5的標準計算；另自96
年7月1日起，則依桃園縣政府96年6月29日最新訂定「桃
園縣縣有不動產出租租金計收標準」，依照較低之住宅使用
租金率，為申報地價年利率百分之6的標準而為計算尚屬允
當。據此，原告請求被告應給付自93年7月1日起至98年6
月30日止，應返還37,331元之不當得利（計算式詳如附表）
，即屬有據，應予准許。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係於101年
10月29日寄存送達於被告住在地之警察機關，有送達證書1
紙附卷可稽，依法於101年11月8日發生送達效力，是原告
請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起即101年11月9日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予
准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
八、訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年1月31日
桃園簡易庭法官張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官李宜娟
附表：
┌────────┬──────┬─────┬──┬─────┐
│期間│占用面積│申報地價│利率│金額│
│（民國）│（平方公尺）│（㎡/元）││（新臺幣）│
├────────┼──────┼─────┼──┼─────┤
│93年7月1日至│34│3,000│5%│12,750元│
│95年12月31日│││││
├────────┼──────┼─────┼──┼─────┤
│96年1月1日至│34│4,986│5%│4,238元│
│96年6月30日│││││
├────────┼──────┼─────┼──┼─────┤
│96年7月1日至│34│4,986│6%│20,343元│
│98年6月30日│││││
├────────┴──────┴─────┴──┴─────┤
│被告應返還之不當得利為：12,750+4,238+20,343=37,331│
└──────────────────────────────┘