臺灣桃園地方法院109年度聲字第4886號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第4886號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第4886號聲明異議人即受刑人 簡文宏 上列聲明異議人因對檢察官執行指揮（臺灣桃園地方檢察署檢察官109年度執緝酉字第2825號、第2826號執行指揮書）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」者，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，故聲明異議之對象應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判（最高法院97年度台抗字第356號、103年度台抗字第318號裁定意旨參照）。此外，法定之異議對象，既係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判。則判決、裁定確定後生效，檢察官如係依確定判決、裁定之內容而指揮執行，自難指其為違法。倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。如該法院之判決，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院109年度台抗字第1729號裁定參照）。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人簡文宏前因違反毒品危害防制條例案件
，經本院以108年度審訴字第268號判決判處有期徒刑4月（得易科罰金）、10月（不得易科罰金）、1年6月（不得易科罰金），上開不得易科罰金之2罪，應執行有期徒刑2年。嗣聲明異議人因該案確定，已於109年9月30日入監執行等節，亦屬實在，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案判決書在卷可參，是該案屬於業已確定之執行中案件。
㈡然而，本件聲明異議意旨，其爭執重點係對上開本院確定判
決，所認定之事實及適用之法律而為爭執，並非針對檢察官執行之指揮本身有所「不當」。其次，縱認本件聲明異議標的包括「檢察官指揮執行」，但該指揮執行，顯然係根據本院上開確定判決內容所為，亦無所謂指揮執行違法或不當情事。
四、綜上，確定判決認事用法有無錯誤問題，與檢察官指揮執行係屬二事，對確定判決不服，並非聲明異議之範圍，應另循其他救濟管道處理。從而，聲明異議人認原確定判決認事用法有誤，並爭執檢察官據此而為之指揮執行，乃屬無據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年12月18日
刑事第十七庭法官李思緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官薛福山中華民國109年12月21日