板橋簡易庭107年度板小字第2600號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度板小字第2600號
原　　　告　 林尚麟
訴訟代理人　 林平 和
被　　　告　 蔡子明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年12
月18日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟元，及自民國一○七年八月十五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔十分之六即新台幣陸佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣肆萬伍仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車於民國
（下同）107年5月9日，行經新北市○○區○○路○段000號
處時，因駕駛未保持安全距離之過失，而致原告車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受損，本案業經新
北市政府警察局板橋分局處理在案。原告所有系爭車輛修理
費新台幣（下同）45000元。爰本於侵權行為損害賠償請求
權之規定提起本訴。求為判決︰求為判決：被告應給付原告
75000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：
原告所述不實在，修車大約6000多元即可各等語。
三、經查：
（一）依兩造所不爭執、由警員 彭信傑 所繪製之車禍現場圖所示
，原告所有由 林平和 駕駛之系爭車輛於停紅燈時，遭被告
所駕駛車號000-00號營小客車從後方追撞而肇事，又二車
均同向行駛於四川路一段往中山路方向方向直行，足見被
告確因未保持安全距離追撞前車即系爭車輛，有肇事因素
；林平和則無肇事因素。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，
民法第184條第1項前段、第213條分別定有明文。被告因
過失致原告所有之系爭車輛受損，揆諸前揭規定，自應負
損害賠償責任。又系爭車輛經送修之修繕費用為45000元
，此有原告所提翔順汽車修配廠出具之估價單影本乙紙在
卷可稽，被告對上開估價單之真正亦不爭執，自堪信為真
正。
（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
45000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月15日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息之部分，
為有理由，應予准許；至逾此部份之請求，則無理由，應
予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
四、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，原告勝訴部分，應依同法第四百三十六條之二十之規定，
依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國108年1月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年1月25日
書記官葉子榕