臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板簡字第2713號
原 告 黃俊銘
被 告 陳毅夫
鍾佳泓
李雄清
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，，於民國108年1月
14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及被告陳毅夫自民國一百零
七年十一月十日起、被告鍾佳泓自民國一百零七年十一月二十四
日起、被告李雄清自民國一百零七年十一月十日起，均至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造於民國106年9月6日凌晨4時許，在
新北市○○區○○路0段000號歌路歌坊內，因故發生爭執
衝突，詎被告陳毅夫、鍾佳泓、李雄清竟共同基於傷害他人
身體之犯意聯絡，分別以徒手、持酒瓶共同出手毆打原告，
致原告受有右側眉部開放性傷口及上唇挫擦傷等傷害。故請
求被告等賠償原告下列金額：⑴精神慰撫金新臺幣（下同）
10萬元，⑵去疤費用6萬元，總計16萬元，並聲明：⑴被告
應連帶給付原告16萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。⑵原告願供擔保，請准
宣告假執行。
三、法院之判斷：
（一）原告前開主張，業據其提出本院107年度簡字第4329號刑
事簡易判決影本為證，而被告傷害原告之行為，業經本院
犯共同傷害罪，各處拘役40日，如易科罰金，均以1,000
元折算1日確定在案，亦有上開刑事簡易判決可參，被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第185條第1項前段、第193條第1
項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求之
金額，分述如後：
⑴精神慰撫金部分：被告僅因細故與原告爭執，竟分別以徒
手、持酒瓶攻擊原告，致原告受有右側眉部開放性傷口及
上唇挫擦傷等傷害，使原告身心受有相當之痛苦，原告據
此請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據
。本院審酌被告之共同加害行為、原告身心受創之程度，
並參以原告為大專畢業，目前從事服務業，月收入約為6
萬多元，被告陳毅夫高中畢業，家境小康、被告鍾佳泓高
職畢業，家境勉持、被告李雄清國中畢業，家境小康等情
，此據原告 陳明 在卷，並有本院調閱之臺灣新北地方法院
107年度偵字第2001號偵查卷宗所載被告資料在卷佐參，
認原告就其身體所受不法侵害請求精神慰撫金100,000元
，尚屬過高，應減為50,000元，始屬適當。
⑵去疤費用部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。原告雖
主張其所受傷勢之去疤費用約60,000元云云，惟原告就此
部分之必要性及費用並未能確實舉證以實其說，原告此部
請求，尚屬無據。
⑶綜上，原告得請求被告賠償之損失為50,000元。
（三）從而，原告依共同侵權行為法律關係，請求被告連帶給付
50,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即被告陳毅夫自
107年11月10日起、被告鍾佳泓自107年11月24日起、被
告李雄清自107年11月10日起，均至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請
求，則為無理由，應予駁回。
（四）本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之
聲請，則失所附麗，應併予駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年1月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月24日
書記官劉芷寧