臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第43號
原 告 鍾政順
被 告 江雅芬
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年5月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼嘉義市○區○○○路○○○巷○○號房屋遷讓返還
予原告。
被告應自民國一百零七年一月一日起至遷讓返還前項房屋之日止
，按月給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：門牌號碼嘉義市○區○○○路○○○巷○○號房屋（
下稱系爭房屋）為原告所有，原告於民國105年9月間取得
系爭房屋及坐落土地完全權利，系爭房屋前由被告與原告之
弟 鍾政元 共同居住使用，原告自105年9月起以電話、面洽
及存證信函通知被告應遷讓房屋歸還原告，被告均置之不理
，爰依所有物返還請求權、不當得利之法律關係，訴請被告
遷讓返還系爭房屋，及自107年1月1日起按月給付相當租
金之不當得利新臺幣（下同）5,000元等語。並聲明：被告
應將門牌號碼嘉義市○區○○○路○○○巷○○號房屋遷讓返還
予原告。被告應自107年1月1日起至遷讓返還前項房屋之
日止，按月給付原告5,000元。
三、被告則以：伊前夫鍾政元原有系爭房屋持分4分之1，後來
被法拍，伊裝潢系爭房屋花了300多萬元，叫伊搬走，伊沒
有能力養活自己等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項定有明文。原告主張系爭房屋為其所有
，為被告無權占有之事實，業據其提出建物登記謄本為證，
被告對原告係系爭房屋所有權人並不爭執，復被告既未能提
出其具合法占有使用系爭房屋之權源，則原告依所有物返還
請求權之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，核屬有據
。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金
之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號
判例意旨參照）。查被告自原告於105年9月間取得系爭房
屋所有權後，即無合法使用系爭房屋之權源，其後被告繼續
使用系爭房屋即屬無權占有，被告受有利益致原告受有損害
，應堪認定。參以系爭房屋附近房屋面積為25.71坪者，每
月租金12,800元，有591租屋網搜尋資料在卷可憑，而系爭
房屋面積為68.74平方公尺，約21坪，可認原告請求每月5,
000元相當於租金之不當得利，並無不當，原告依不當得利
之法律關係，請求被告自107年1月1日起至遷讓返還系爭
房屋之日止，按月返還相當於租金之不當得利5,000元，亦
屬有據。
㈢從而，原告依所有物返還請求權及不當得利之法律關係，請
求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，及自107年1月1日起
至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5,000元，為有
理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國107年5月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月29日
書記官黃意雯