臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第213號
原 告 李王淑美
被 告 陳彥達
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以107年度嘉交簡附民字
第8號裁定移送前來，本院於民國107年5月15日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰伍拾柒元，及自民國一百零
七年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得予假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原請求「被告應給
付原告新臺幣（下同）150,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣於107
年5月15日言詞辯論期日變更聲明為「被告應給付原告137,
577元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息」，核其所為屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸前揭說明，應予准許，合先敘明。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於106年3月20日夜間9時5分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，沿嘉義巿建國路由南往北方
向行駛，途經建國路與興達路口右轉興達路時，應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、夜間
有照明、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良
好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，由後擦撞
前方由原告騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致原
告受有頭皮開放性傷口、頭部外傷腦震盪、髖部挫傷之傷害
。原告因而支出醫療費用5,277元及受有五個月不能工作之
損失132,300元，爰依侵權行為之法律關係，訴請被告給付
上揭款項等語，並聲明：被告應給付原告137,577元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。準此，民法
第191條之2前段規定，汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此
所生之損害。此係專為非依軌道行駛之動力車輛在使用中
駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車輛在
使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推定駕
駛人侵害他人之行為係出於過失。
（二）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項
前段及同條第3項定有明文。原告主張之事實，已據提出
與所述相符之診斷證明書、前案刑事判決書為證，並經本
院依職權調取本院前案刑事案件全卷查核明確，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本
於上開法律規定請求被告負擔賠償責任，應屬有據。
（三）茲就原告請求賠償之項目及數額是否應予准許，分述如後
：
1.醫藥費部分：原告主張其因系爭事故受有系爭傷害，共
支出醫藥費5,277元乙節，業據其提出 戴德森 醫療財團
法人嘉義基督教醫院診斷證明書2紙及醫藥費收據多張
（見本院卷第65至79頁），自得請求被告賠償。
2.工作損失：原告主張其在火雞肉飯店上班，因系爭傷害
須休養五個月無法工作，以每日工時7小時、時薪140
元、月做27天計算，每月收入26,460元，因而受有工作
收入損失132,300元等語，固據提出前揭診斷證明書、
阿里山火雞肉飯店出具之單據（見本院卷第53頁）。惟
查，原告因系爭事故受傷，依前揭證明書休養期間為3
個月，則原告請求不能工作之損失79,380元【計算式：1
40*7*27*3＝79380】，為有理由，應予准許，逾此範
圍，即屬無據，不應准許。
（四）綜上，原告各項請求損害賠償金額合計共8萬4,657元（
計算式：5,277+79,380=84,657）。
五、從而，原告請求被告給付84,657元及自起訴狀繕本送達翌日
即107年2月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年5月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月29日
書記官黃士祐