宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
上當事人間94年度店簡字第1343號清償借款事件於中華民國94年
12月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾叁萬陸仟零叁拾伍元，及自民國
九十四年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之六點五計算
之利息，並自民國九十四年六月三十日起至民國九十四年十二月
二十九日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年十二月三十
日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告甲○○於民國93年6月25日邀同另被告丙
○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）400,000元
，約定借款期間自93年6月28日起至98年6月28日止，依年金
法按期於每月28日平均攤還本息，利息按年息百分之6.5計
算，如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，
其借款應視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在六個月
以上者，按上開利率百分之20計付違約金；詎被告甲○○僅
繳納本息至94年5月28日即未再依約清償，其債務已視為全
部到期，尚欠借貸本金336,035元迄未清償，爰依兩造間消
費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付
及如主文所示之利息、違約金等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約書
、簡易資料查詢、交易明細查詢、存摺主檔查詢、放款明細
查詢及被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法
通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請
被告連帶清償所欠債務336,035元及如主文所示利息、違約
金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
法院書記官林寶春