臺灣南投地方法院民事簡易判決 94年度投簡字第422號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○ 台北市○○街○號
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月22日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟陸佰零捌元，及自民國九十
四年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點四五
計算之利息，暨自民國九十四年二月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年5月20日向原告借
款新臺幣（下同）230,000元，約定借款期限自91年5月21日
起至96年5月21日止，分60期按月清償本息，利息按原告基
本放款利率加百分之3.05（現為年息百分之11.45）計算，
如逾期清償，即喪失期限利益，全部債務視同到期，除按原
約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金
。詎被告借得前開款項後，自94年1月21日起未依約清償，
尚欠本金123,608元未清償，爰依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金等語，業
據提出貸款申請書、貸款契約書、客戶往來科目狀況查詢為
證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未
到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張堪認為
真實。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告清償如
主文第1項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第2項、第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 26 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 26 日
書記官張巷玉