宣 示 判 決 筆 錄
原 告 榮車業台北服務分中心
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間94年度店簡字第1443號返還車牌等事件於中華民國94
年12月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應將車牌號碼00－000號營業小客車牌照貳枚及行車執
照壹枚返還原告，並給付原告新台幣肆萬貳仟零捌拾肆元，及自
民國九十四年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖佰玖拾伍元由被告負擔，其餘新台幣伍元由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國83年3月21日與原告訂立車輛靠行
經營契約，約定以其自備之三陽廠牌車身一輛，靠行原告公
司，由原告交付車牌號碼00-000號營業小客車牌照2枚與同
號行車執照1枚供被告營業使用，被告應依前開行車執照指
定之檢驗日參加年度定期檢驗或臨時檢驗，及負擔該車之牌
照稅、燃料費、保險費、保全費用、監理規費、違規罰金、
肇事應負之賠償及因該車所衍生之一切費用，並應按月給付
原告行政管理服務費600元，如有違約，原告即得經催告後
終止契約；詎被告迄今積欠使用牌照稅、燃料使用費、行政
管理費、違規罰款及聯助分攤額等代墊款，原計算共計42,3
15元，嗣再詳為計算應為42,084元（所包含服務費原計算為
13,498元，應更正為13,267元），經原告於94年4月14日以
公函促被告限期履行，然被告仍置之不理，爰依前開契約第
4條約定，終止兩造間契約，並訴請被告返還前揭車輛之牌
照2枚與行車執照1枚，並清償原告前開代墊款及服務費42,3
15元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息等語。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之榮民計程
車業服務中心榮車員同意書、牌照註銷前後應繳費用統計表
、計程車違規查詢單、臺北市汽車燃料使用費繳納通知書、
臺北市政府燃料費違規罰鍰收據、牌照註銷前各項代墊稅費
統計表、榮民計程車業服務台北市分中心函、臺北市使用牌
照稅繳款書、臺北市稅捐稽徵處使用牌照稅稅款及財務罰款
繳款書、臺北市交通事件裁決所交通違規罰款收據、榮車員
暨車輛資料卡、榮車中心榮車員手冊、聯助理賠分攤表及計
算式等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公
示送達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真
正。惟原告請求金額42,315元（包含服務費13,498元），既
經詳細計算有誤，應為42,084元（包含服務費13,267元），
卻仍依42,315元請求，即應扣除此差額231元。
五、從而，原告依兩造間車輛靠行經營契約書終止後法律關係，
請求被告返還前揭車輛之牌照2枚與行車執照1枚，並清償前
開代墊款42,084元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年8月23
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
法院書記官林寶春