臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年三月三十
一日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬零陸佰伍拾伍元，及如附表所示
之遲延利息與違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張訴外人 黃庭蘭 前就讀靜宜大學時，邀同被告巷
連帶保證人，自民國(下同)86年8月25日起至89年4月19日
止，分別與原告簽訂6筆就學貸款契約，共借款新台幣(下
同)000000元，其中附表編號1、2、3、4部分約定借款人應
於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起開始分8期，每滿6
個月為1期平均攤還本息，附表編號5、6部分約定借款人應
於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起開始分96期，每1個
月為1期平均攤還本息。倘借款人不按期償還本息時，除自
逾期日起按約定利率計息外，並就應付未付之本息自應還款
日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超
過6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金，如有1
期未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎訴外人黃庭蘭自
93年1月1日起即未依約繳納本息，已喪失期限利益，尚欠本
金240655元及如附表所示之遲延利息與違約金，被告為上開
債務之連帶保證人，應負連帶清償責任。原告迭經催討，均
無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘
如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據影本6件、就學貸
款放出查詢單1件及就學貸款利率資料表影本1件各在卷為憑
，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為
真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付240655元及
如附表所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
書記官