臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第716號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟零柒拾柒元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟參佰捌拾柒元自民國九十六年五月十八日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年2月10日與其訂立小額循環
信用貸款契約，以最高借款額度為新臺幣（下同）60萬元，
約定利息給付期限前之利息按週年利率18.25％計算，給付
遲延後之利息按週年利率20％計算，每動用一筆借款須繳納
100元帳務管理費，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利
益，全部債務視為到期。被告自92年2月11日起至96年4月21
日止，動用該卡借款合計本金149,387元，，詎被告自96年5
月17日起，竟未依約繳納應繳金額，尚積欠原告共152,077
元（含本金149,387元、至96年5月17日止之未收利息2,490
元、帳務管理費200元），及其中本金部分149,387元，自96
年5月18日起按週年利率20％計算之利息未依約清償，屢經
催討，均未獲置理，爰本於消費借貸之法律關係提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出利息餘額查詢表、交易記錄一
覽表(以上均為影本)、小額循環信用貸款契約等各1份為證
，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀以為爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸之法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額
及遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,060元（含第一審裁判費1,660元及
公示送達登報費400元），由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
書記官