臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第1351號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃文進
被 告 黃金榮
上列當事人間請求清償借款事件，於民國100年12月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟零伍拾貳元，及自民國一百
年八月十五日起至清償日止，按年利率百分之七點八計算之利息
，並自民國一百年九月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國99年9月21日與萬泰商業銀行訂
立個人信用貸款契約，約定利息按年率百分之6.5機動計息
，並約定逾期償付本息時，除按約定支付利息外，並按借款
本金餘額自應償付之日起，其逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20
計算之違約金，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部
債務視為到期。詎被告自100年9月15日即未依約清償，依
約應視同全部到期，計尚欠新臺幣（下同）252,052元、利
息及違約金迄未清償，依法被告自應負給付責任之事實，業
據原告提出個人信用貸款契約乙份為證；被告雖以支付命令
異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當期日受合法通知，
而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳
述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年12月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月30日
書記官馬秀芳