臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第788號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 李宗哲
被 告 葉憲欽
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟柒佰壹拾玖元，及其中新臺
幣玖萬捌仟玖佰元自民國一○○年八月十八日起至清償日止，按
週年利率百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬伍仟柒佰壹拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年2月2日向原告借款新臺幣（下
同）100,000元，貸款期限為5年，第1年免息，自第2年
起改依週年利率百分之12.99計算利息，雙方約定被告應於
每月2日計算。被告自伊核發貸款至100年8月17日止，共
計累積貸款額185,719元（內含本金98,900元、利息86,819
元）未為清償，依約已喪失期限利益，屢經催討，不獲置理
。為此，本於消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述及聲明
。
四、原告主張之事實，業經其提出代償申請書、約定條款、客戶
帳務查詢等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、
第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告
主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國101年1月3日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月3日
書記官駱青樺