臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
100年度南簡字第1202號
法定代理人 周錦松
訴訟代理人 張淨淇
被 告 石岳豐
上列被告因侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償（100年度附民字第117號），經本院刑事庭移送民事庭
審理，本院於民國100年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬柒仟元，及自民國一百年十一月
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告自民國96年1月起至99年11月止，受僱於訴
外人高南機電技術顧問有限公司（下稱高南公司）擔任業務
人員一職，因高南公司與原告公司之實際負責人均為周錦松
、 王碧梅 夫妻，被告實際上處理之業務範圍，包含高南公司
及原告公司對外參與投標、履約之各項事宜。詎其竟意圖為
自己不法所有，先於99年4月間，侵占原告投標海軍陸戰隊
左營後勤支援指揮部左營、旗津廠區高低壓作戰設施檢修工
程之空污費新臺幣（下同）4萬元。復於99年8月間，侵占原
告投標海軍陸戰隊指揮部子儀營區電力地下化整修工程之押
標金24萬7000元，合計侵占金額共287,000元。被告上開不
法行為，業經檢察官提起公訴，並經鈞院100年度易字第900
號判處有期徒刑1年在案。依民法第184條第1項前段規定，
提起本訴等語。並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業有本院100年度易字900號刑事判決
在卷可稽，並經本院依職權調閱被告前案紀錄表供參。而被
告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於
己之陳述，依上開證據資料，應堪信為真實。從而，原告本
於侵權行為之法律關係，請求被告賠償侵占金額共計287,00
0元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起即100年
11月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定利息
，即有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國100年12月30日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官吳幸芳