臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
100年度南簡字第1141號
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 林沛嫺
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國100年12月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟肆佰玖拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告給付新臺
幣（下同）150,926元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於起訴狀送達
被告後，原告於本院民國100年11月10日言詞辯論期日減縮
請求被告給付53,490元（見南簡卷第9頁），依前揭規定，
應予准許。
三、原告主張：原告承保之訴外人（即被保險人） 陳有賢 所有車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），於99年8
月14日21時25分許，在台南市○○區○○路二段683號前，
因被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，未注意車前狀
況而追撞受損，經送廠修理，所需修理工資23,204元、零件
費用108,262元、烤漆費用18,000元及拖吊費用1,460元，
共計150,926元，原告已如數理賠給付完畢。又系爭車輛於
95年6月出廠，至本事故發生日已有5年2個月車齡，依據行
政院公布之固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表及所得
稅法第54條第3項規定，汽車折舊年限為5年，最後1年之折
舊額，加計歷年折舊累積額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。依此折舊標準，系爭車輛至車禍發生時已超
過5年之耐用年限，僅餘10分之1殘值，故依此計算修理零件
折舊後之金額為10,826元，再加計上開工資、烤漆費用及拖
吊費用，原告得請求金額合計53,490元。爰依民法第184條
第1項前段、第196條及保險法第53條第1項規定，聲明請求
被告給付53,490元。
四、經查，原告上開主張，業據其提出系爭車輛行車執照、估價
單、賠款同意書、統一發票、車輛受損照片等為證，並經本
院依職權調取臺南市政府警察局歸仁分局仁德分駐所警員處
理本件交通事故調查卷宗，查明本件事故發生原因乃被告於
行駛間違規使用手機，致失控肇事之情，足證本件肇事原因
應可歸責於被告，應堪認定。而被告未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何答辯，自認原告之主張為真實。從而，
原告依上開侵權行為損害賠償請求權及保險法第53條第1項
規定，請求被告給付53,490元，即無不合，應予准許。並依
職權宣告假執行及確定訴訟費用額如主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月30日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官吳幸芳