臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第490號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 陳威龍
被 告 王澄順
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年6月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟壹佰伍拾伍元，及其中新臺幣柒
萬零 陸佰 肆拾 陸元 自民國一○三年二月八日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適
用小額程式並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1
項之範圍內為之；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第436條之15、第436條之23、第436條第2項、第25
5條第1項第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：被告
應給付新臺幣（下同）7萬5,555元，及其中7萬646元自民國
103年2月8日起至清償日止，按週年利率19.97%計算之利息
。嗣於103年6月25日言詞辯論期日當庭主張上開金額中之40
0元違約金部分不予請求，並變更訴之聲明為：被告應給付
原告7萬5,155元，及其中7萬646元自103年2月8日起至清償
日止，按週年利率19.97%計算之利息。因上開原告訴之聲明
變更，核屬減縮應受判決之事項，符合上開法條規定，自應
准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於89年12月間向原告申請信用卡，並經
原告核發卡號0000000000000000、0000000000000000、0000
000000000000、0000000000000000之萬事達信用卡使用，依
約被告得持上開信用卡至特約商店簽帳消費及使用相關產品
，惟應於每月繳款截止日（7日）前全數繳清信用卡帳款，
違反者依信用卡約定條款第15條第3項規定，應加計自各該
筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以週年利率19.97%計
算之遲延利息。詎被告未依約履行，迄今尚積欠原告7萬5,1
55元，及其中7萬646元自103年2月8日起至清償日止按週年
利率19.97%計算之利息未清償，迭經催討，仍未置理。為此
，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明請
求判決如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、遠東國際商業銀行信用卡約定條款、被告身分證影本、
單月帳務資料查詢及消費明細表為證（本院卷第6頁至24頁
），經核無誤，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料說明，
是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。從而
，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條第19條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,150元（即第一審
裁判費1,000元、登報費150元），依上規定，自應由敗訴之
被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年6月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月1日
書記官謝安青