臺北簡易庭101年度北簡字第6044號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　101年度北簡字第6044號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 汪國華
訴訟代理人　 李欣潔
被　　　告　 張玉桂
上列當事人間101年度北簡字第6044號清償借款事件，於中華民
國101年5月31日言詞辯論終結，當日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官王幸華
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官薛德芬
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟叁佰貳拾肆元，及自民國九
十四年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。暨自民國九十四年五月二十四日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬柒仟叁佰貳拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告張玉桂經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，國泰商業銀
行股份有限公司於民國92年6月26日經財政部核准正式與世
華商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司
為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，
世華聯合商業行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核
准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰
商業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之權
利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公
司即原告依公司法第75條規定概括承受，有財政部核准函、
公司變更登記事項卡在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告與其簽立「炫金卡契約書」，約定循環使
用核准之額度，借款期間依契約書第2條規定，自核准次日
起算為期1年。利率按約定書第3條規定，依固定年利率15
％計算。約定還款方式依約定書第7條規定，雙方同意以每
月10日為還款日。依契約書第9條規定，被告若未依約按期
還款時除喪失期限利益外，另本金自到期日起，逾期在6個
月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按前
述利率20％計算違約金。詎被告未依約還款，現仍積欠原告
新臺幣（下同）147,324元及自94年4月23日起至清償日止
之利息及違約金，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲
明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸
款申請書及約定書、炫金卡約定事項、現金卡帳號查詢、活
存存摺未登摺列印等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原
告依兩造間信用貸款契約關係，訴請被告清償如主文所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元