臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第3368號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 白媖綺
林經洋
被 告 童宗聖
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年5月23日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟陸佰柒拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟壹佰玖拾壹元部分，自民國九十八年九月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾叁萬柒仟壹佰柒拾壹元部分，自民國九十八年九月十一日
起至清償日止，按週年利率百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟陸佰柒
拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰貳
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）前於民國
96年12月1日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱
花旗銀行）合併，華僑銀行為消滅銀行，花旗銀行為存續銀
行；嗣美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）於民國
98年8月1日將營業、資產及負債部分分割予花旗（台灣）
商業銀行股份有限公司，是花旗銀行對被告之債權應由原告
承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於97年1月7日與花旗銀行訂立信用卡使用契約，並
領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，
自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之
循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告前與華僑銀行訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000
000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店
簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，請求被
告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入
帳日起至清償日止，以週年利率14.235％計算之循環利
息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至98年4月21日止，分別消費記帳新臺幣（下同）
155,674元（含本金141,191元、利息14,483元）、156,
729元（含本金137,171元、利息19,558元），未依約清
償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用卡使用契
約，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、電腦帳務明細信用卡消費對帳單影本等件為證，核與其
所述情節相符，自堪信為真實，亦即⑴被告應給付原告155,
674元，及其中141,191元部分，自98年9月22日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息。⑵被告應給付原告156,
729元，及其中137,171元部分，自98年9月11日起至清償
日止，按週年利率14.235％計算之利息。從而，原告依據兩
造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年5月31日
臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官陳麗欽