臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第624號
原告 曹峻碩
被告 黃鈺竤
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年9月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一一年三月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣壹佰陸拾柒元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。查原告起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」(見桃小卷第4頁）；嗣於起訴狀送達被告後，於民國111年8月10日本院審理時，並當庭將其聲明變更為：「被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」（見桃小卷第28頁），核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見桃小卷第35頁反面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於109年8月4日上午2時24分前某時，飲酒後駕駛車牌號碼000-00營業小客車，駛至桃園市桃園區力行路與文中三路口，因不勝酒力遂將上開車輛停放於該處車道上並於車內入睡。嗣原告為桃園市政府警察桃園分局中路派出所員警，於同日凌晨5時35分許執行巡邏勤務時，行經上開路口，見狀被告昏睡於車內，原告欲喚醒被告，發現被告身上及車內有濃厚酒味，原告加以詢問時，被告竟以「你娘機掰」、「機掰」、「操你娘的」等語辱罵，並以徒手之方式試圖攻擊原告。被告上開行為足以貶損其人格及社會評價，侵害原告之人格權及名譽權，使原告精神相當痛苦，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：認為原告請求金額過高等語，以資答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上述事實，業經本院以109年度壢交簡字第3702號判決被告犯不能安全駕駛及侮辱公務員罪，分別處有期徒刑4月、2月在案，被告雖不服提起上訴，亦經本院以111年度交簡上第36號判決上訴駁回而確定，有上開刑事判決在卷可參（見桃小卷第6至9頁)，並經本院依職權調閱前開刑事案件卷證查核無訛，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。復按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有明文，所謂相當，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌，加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。
㈢原告主張因被告之上開公然侮辱犯行，已侵害其人格及名譽權利，致其精神上受有極大之痛苦，則被告應賠償原告精神慰撫金6萬元，被告雖以因原告以探照燈照我的眼睛，執法不當而有如此反應為辯，然依目前社會大眾之觀念，「你娘機掰」、「機掰」、「操你娘的」等詞，屬人身攻擊之侮辱性言詞，嚴重貶低原告之尊嚴及名譽，且事發地點係在不特定多數人得共見共聞之馬路邊，足以造成原告心理上之痛苦及難堪。另被告於原告著警察制服執行職務時，若認原告有執勤不當之嫌，應循正當途徑提出申訴及反映，但被告不循正途，以口出上揭侮辱性言詞，致原告之名譽及擔任警察職務之身分法益受有損害，被告之作法自具有高度之可非難性，是則被告上開所辯，不足為採。被告之行為既不法侵害原告之名譽權，且足以造成原告精神上相當之痛苦，情節重大，原告依前揭規定請求被告賠償其非財產上之損害，自屬有據。本院審酌兩造之身分、經濟狀況、本件事發原因、被告之侵害程度及原告所受損害，並參考兩造稅務電子閘門財產所得明細所載之所得及財產資料（見桃小卷第21至24頁）、被告於前案警詢時自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵字卷第15頁）等一切情狀，認原告請求慰撫金6萬元尚屬過高，其所得請求之慰撫金，應以1萬元為適當，逾此部分請求則無理由，應予駁回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上述1萬元請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年3月7日（見本院卷第12頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，均不至影響判決結果，故不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項確定費用額為1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
桃園簡易庭法官蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。