臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
111年度員小字第275號
原告 楊政翰
被告 黃姿蓉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟參佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣貳拾參元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳仟參佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前為夫妻關係，平日相處不睦。於民國110年7月9日18時許，在彰化縣○○鎮○○路000號前，被告因要交付平板電腦（有通話功能）予其等2人未成年子女乙事，而與原告互起爭執，被告本應注意與原告互動時，應小心注意避免傷及他人，詎疏未注意，在從原告手中取回平板電腦時，不慎以手指甲劃傷原告之右手腕，致使原告受有右腕疼痛、手臂紅腫抓傷等傷害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償醫療費用及精神慰撫金新臺幣(下同)10萬元等語。並聲明：被告應給付原告10萬元。
二、被告則以：本件若原告沒有將該平板電腦舉高不讓被告拿，被告就不會小跳以致手指美甲部分不小心勾到原告之手，原告對此有與有過失，應酌減損害賠償金額。另原告僅受有紅腫傷勢，卻請求10萬元，且被告亦要負擔未成年子女之撫養費用，經濟負擔甚重，應酌減損害賠償金額等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地對其為傷害行為，造成原告受有上開傷害等情，經本院刑事庭調查證據審認結果，認定被告確有上開犯行，以110年度簡字第1829號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪，處罰金2,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日等事實，此有本院110年度簡字第1829號刑事簡易判決在卷可稽，被告對此僅為上開抗辯，應可堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查本件被告既過失不法於前揭時、地對原告傷害成傷，核屬過失不法侵害原告身體及健康之行為，則原告所受損害與被告之過失侵權行為間，自有因果關係，從而原告依前開規定，請求被告負損害賠償責任，於法自屬有據。茲就原告請求被告賠償之項目、金額有無理由，分述如下：
⒈醫療費用部分：
原告於110年7月9日晚上7時22分許因上開傷勢前往道安醫院就診，並提出道安醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書為證，然原告未提出任何醫療收據為證，以佐證其支出之醫療費用為何，惟參酌民事訴訟法第222條第2項規定：當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。本院審酌被告不慎以手指甲劃傷原告之右手腕，致使原告受有右腕疼痛、手臂紅腫抓傷等傷害，原告支出之醫療費用以300元為適當，是原告就此300元醫療費用部分之請求，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，尚屬過高，不應准許。
⒉精神慰撫金：
核諸本件被告對原告既有上開不法侵害原告身體、健康之傷害行為，足使原告精神上受有相當痛苦，是原告請求被告賠償其非財產上之損害，合於上開民法規定，即非無據。經查原告學歷為高職畢業、育有二名未成年子女由原告監護但撫養費由被告支付、務農；被告學歷為大學畢業、育有二名未成年子女由原告監護但撫養費由被告支付、家管自由業，此有兩造陳明在卷，本院審酌兩造之身分、經濟狀況、上開刑事案件發生之原因、原告所受傷害之程度、精神痛苦等一切情狀後，認原告請求被告賠償之精神慰撫金，以2,000元為適當，原告逾此數額之請求，尚屬過高，不應准許。
㈢另被告抗辯若原告沒有將該平板電腦舉高不讓被告拿，被告就不會小跳以致手指美甲部分不小心勾到原告之手，原告對此有與有過失等語，但原告縱有被告所述有將該平板電腦舉高不讓被告拿等情，但此情節就被告對原告為上開過失傷害，亦難以構成與有過失。
㈣從而，被告因過失不法侵害原告之身體、健康，原告得請求被告賠償之金額為2,300元。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,300元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件第一審訴訟
費用為原告繳納之第一審裁判費1,000元，本院依兩造之勝敗比例酌定訴訟費用負擔，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官張清秀