臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第101號
原 告 許鳳宜
被 告 謝和秀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年臺上字第
845號判例要旨可供參照。
二、原告主張：原告之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛）於民國109年5月22日20時25分許，在桃園市○○
區○○里○○路附近，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車自後方追撞，致系爭車輛受損。因系爭車輛修理費為
新臺幣（下同）1萬2,500元，為此請求被告賠償原告系爭
車輛之損害等語。並聲明：被告應給付原告1萬2,500元即
自起訴狀繕本送達被告翌日起按年息百分之十計算之利息。
三、經查，原告所指系爭車輛之所有權人應為 許玉蝶 ，有本院依
職權查詢公路監理電子閘門之車主資料存卷可佐，原告顯非
系爭車輛之所有權人，則系爭車輛縱因上開是故受損，應係
許玉蝶之所有權遭受損害，尚非係原告所有權受有損害。再
者，本院前於110年1月18日以裁定命原告應於收受裁定後
5日內說明伊尚非車主，則提起本件損害賠償請求之法律依
據及證據為何？上開裁定業於110年1月26日補充送達於原
告，惟原告迄未提出任何證據為佐，則原告之所有權既未受
有損害，本件據以請求被告給付系爭車輛之修理費用，顯無
理由。綜上，依原告所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝
訴之判決，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之
。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第2項
規定，不經言詞辯論判決如主文。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月8日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國110年2月8日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。