臺灣高雄地方法院99年度易字第343號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年易字第343號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度易字第343號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因犯竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○年少輕狂，不懂法律，臨時起意與同夥2人犯下本件犯行，於警偵訊及法院審理中均坦認犯行，已有懊悔，且家中尚有年邁阿嬤見被告犯下官司，整日以淚洗面，疲憊不堪，老弱病疾，期能體恤被告身為兒孫之情，請求准予具保停止羈押云云。
二、茲查本件係以被告涉犯攜帶兇器竊盜罪，嫌疑重大，且前已有竊盜紀錄，本件再犯10次竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，認有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定執行羈押。而被告於本院準備程序中坦承確有多次攜帶兇器竊盜犯行，並有相關被害人供述及扣案物品可佐，足認其犯罪嫌疑重大，又涉犯攜帶兇器竊盜罪，已有羈押原因，而此羈押原因，不能因具保而使之消滅。況被告前有竊盜前科，又於短暫時間內，多次為本件犯行，足認有反覆實施同一犯罪之虞，為擔保本件刑事程序之後續執行，應認仍有繼續羈押被告之必要性。聲請人雖以家中尚有年老阿嬤因見被告犯下官司，而終日以淚洗面，產生身體疾病，需人照顧等情，聲請具保停止羈押，惟此部分事由，於其有無繼續羈押之必要性並不生影響，且被告所涉犯上開罪嫌，非屬法定最重本刑3年以下有期徒刑之罪，又無因罹疾病非予以交保不能治療等情形，是並無刑事訴訟法第
114條所列不得駁回具保聲請之事由，為擔保本件刑事程序之後續審判及執行，應認仍有繼續羈押被告之必要性。從而，上開具保停止羈押之聲請，自難准許，均應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年5月28日
刑事第十二庭法官楊珮瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月31日
書記官郭南宏