宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第一三二六○號清償債務事件，
於中華民國94年7月12日言詞辯論終結，同年7月26日下午4時整
在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零參佰玖拾肆元，及自民國九十
二年八月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬零參佰玖拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第
二十五條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭
規定，尚無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國八十八年三月十七日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000
；0000000000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商
店記帳消費，但應於次月十八日前向原告清償，逾期應另給
付按年息百分之十九點七一計算之利息，詎料被告自九十一
年二月一日起至九十二年七月三十一日止，於原告之消費商
店共消費記帳新臺幣二十五萬零三百九十四元未按期給付之
事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、
會員消費總額暨明細電腦表等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告清償如主文第一項所示之金額及
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官梁華卿
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 1 日
書 記 官梁華卿