裁判字號：臺灣新北地方法院90年婚字第1246號民事判決
裁判日期：民國90年12月17日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度婚字第一二四六號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決准原告與被告離婚及訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：按民法第一０五二條第二項規定，有前項以外重大事由，難以維持婚姻者，他方得向法院請求離婚。緣被告甲○○與原係夫妻關係，自結婚後，被告性格丕變，經常與原告爭吵，並經常外出徹夜不歸。嗣於八十二年四月間，即不告而別自原住所台北縣新莊市○○路○段○○○號四樓離家出走，與原告除有長達八年之分居生活外，雙方為有名無實之夫妻關係，彼此感情已破裂，雙方實難再行維持婚姻生活。被告離家八餘年，無意與原告維持婚姻生活，爰依民法第一０五二條第二項之規定，訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表、台灣板橋地方法院八十七年度婚字第二三０號民事判決等各一件為証。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：原告所述不實在，原告之前請求履行同居，開庭時我有同意回去，我可以跟原告離婚，但是要贍養費三百萬元，他曾經打破我的頭，離家不是我願意的，我要回去是他不讓我回去，這段婚姻我沒有過失。
理由
一、按民法第一０五二條第二項及但書之規定，有前項以外重大事由，難以維持婚姻者，他方得向法院請求離婚。但事由應由夫妻之一負擔者，僅他方得請求離婚。
二、經查，兩造婚姻關係現仍存續中，故有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可據，而原告主張兩造分居數年之事實，為被告所不否認，但被告抗辯稱其離家分居乃因受原告之毆打而離家，且事後原告拒絕其返家等情，為原告所不否認，且原告於本院調解中陳稱因被告要求伊簽名保証不打她等語，顯見被告確因遭原告毆打而離家，且參諸原告所提出之台灣板橋地方法院八十七年度婚字第二三０號請求履行同居事件之民事判決中即載明：「被告於八十七年四月十三日訊問時，經本院勸諭，已同意回家履行同居義務，原告竟當庭回絕，表示不同意」，此有前開民事判決一份在卷可參，是被告離家起因於原告之毆打，不能回家履行同居，亦因原告之拒絕，而造成兩造長年分居之事實，是兩造婚姻關係縱因長年分居或可稱已有難以維持婚姻之重大事由，惟該事由之起因即可歸責於原告，該事由應由原告負擔，揆諸前開說明，此非原告可得據以訴請離婚之事由，是原告依民法第一千零五十二條第二項請求判決原告與被告離婚，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十年十二月十七日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官李釱任右正本證明與原本無異如對本判決不服，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十二月十七日~B法院書記官廖宮仕