臺灣臺北地方法院93年度訴字第4528號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年訴字第4528號民事判決

裁判日期：民國94年01月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決93年度訴字第4528號原告台東區中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告縈佳國際有限公司
樓兼法定代理甲○○人被告丙○○
六號四上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國九十四年一月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾捌萬貳仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十二年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十三年一月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾陸萬壹仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被告縈佳國際有限公司（下稱縈佳公司）於民國92年11月18
日邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人向原告借款800,000元，約定借款期間3年（自民國92年11月18日起至95年11月18日），分36期清償，每月18日平均攤還本息，利息按年息
15%計息，如未按期給付本息，即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期在6個月以上者，其超過6個月部份，按上開利率20%計算之違約金。詎上揭借款僅繳本息至92年12月18日即未依約清償，尚欠本金782,267元及利息、違約金未清償，被告等依法應負連帶清償責任。
㈡爰依消費借貸及連帶保證契約法律關係，並聲明：⑴被告應
連帶給付原告新台幣782,267元，及自民國92年12月19日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並自民國93年1月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期在6個月以上者，其超過6個月部份，按上開利率20%計算之違約金。⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件依兩造訂立之授信約定書第22條之規定，合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、授信約定書、本金及利息明細資料等影本為證，被告等人經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀供本院參酌，原告上開主張自堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有明文。從而原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。
中華民國94年1月27日
民事第二庭法官吳淑惠右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年1月28日
書記官劉芳菊