裁判字號：臺灣高雄地方法院93年易字第1249號刑事判決
裁判日期：民國94年05月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決93年度易字第1249號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○選任辯護人柳聰賢律師
許瑜容律師右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵緝字第50、443號）及併案（93年度毒偵字第4196號），本院適用簡式審判程序判決如左：
主文甲○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑貳年，如附表1編號1及附表2編號1所示之物均沒收銷燬，如附表1編號4～9及附表2編號3所示之物均沒收；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，如附表1編號2及附表2編號2、4所示之物均沒收銷燬，如附表1編號3所示之物沒收；應執行有期徒刑貳年拾月，如附表1編號1、2及附表2編號1、2、4所示之物均沒收銷燬，如附表1編號3～9及附表2編號3所示之物均沒收。
事實
一、甲○前曾因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3年確定，並於民國（下同）88年1月25日執行完畢；又因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1454號裁定強制戒治，於92年3月21日期滿執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年4月2日以92年度戒毒偵字第276號處分不起訴；詎於強制戒治執行完畢後五年內，仍不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命之概括犯意，於92年4月間某日起，連續在高雄縣鳳山市○○街○○○巷○○弄1之1號、高雄市○○區○○路○○○巷○號、或在停放於高雄縣、市不特定地點之車號0000000號自用小客車上等地點，多次以將海洛因摻入香煙內吸食之方式施用第1級毒品海洛因，自92年4月至93年
4月前約每3日施用1次，93年4月至同年7月29日之期間，約每日施用1至2次，最後1次在93年7月29日中午12時30分許，在高雄縣鳳山市○○街○○○巷○○弄1之1號施用；另自92年4月間某日起，連續在高雄縣鳳山市○○街○○○巷○○弄1之1號及高雄市○○區○○路○○○巷○號等處，多次以將甲基安非他命置於玻璃（球）吸食器內吸用之方式施用第2級毒品甲基安非他命，平均每日施用1次，最後1次於93年7月29日中午12時許，在高雄縣鳳山市○○街○○○巷○○弄1之1號施用。嗣於93年1月12日下午4時30分許，在高雄市○○區○○路○○○巷○號前，因另案通緝逮捕正於車號0000000號小客車駕駛座上之甲○，並經甲○同意搜索其於高雄市○○區○○路○○○巷○號租住處而查獲，並扣得如附表1所示之物；再於93年7月29日下午1時50分許，亦因另案通緝，而於警方據本院核發之搜索票執行搜索時，在高雄縣鳳山市○○街○○○巷○○弄1之1號其租屋處查獲，並扣得如附表2所示之物。
二、案經臺南縣政府警察局、高雄縣政府警察局鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案。
理由
一、前開事實，業據被告甲○於審理時坦供不諱（見本院卷第20、207～208頁），且經警於93年1月12日查獲時採集被告尿液，送台南縣衛生局及高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗結果，被告尿液呈均甲基安非他命陽性反應（嗎啡陰性反應），有上開衛生局之尿液檢驗成績書及前揭醫院之濫用藥物尿液檢驗報告各1份附卷可稽（見毒偵緝50號卷第46、51頁），而被告於93年7月29日被警查獲時亦有採集其尿液，經送高雄縣衛生局檢驗結果，被告尿液呈甲基安非他命及嗎啡均陽性反應，亦有該衛生局之煙毒尿液檢驗成績書1紙在卷可證（見本院卷第92頁）；復有被告所有之如附表1及附表2所示之物扣案可資證明，其中如附表1編號1及附表
2編號1所示之物，均係海洛因，業據法務部調查局鑑定屬實，有該局鑑定通知書2份在卷足憑（見毒偵緝443號卷第35頁、本院卷第111頁），如附表1編號2及如附表2編號
2所示之物，均為甲基安非他命，亦經本院送高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗無訛，有該醫院之檢驗報告4份附卷可佐（見本院卷第33、34、35、119頁），如附表2編號4所示之物，亦由高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定內含甲基安非他命有卷附該醫院檢驗報告足參（見本院卷第122頁），足見被告確有持該吸食器施用甲基安非他命；至93年1月12日所採集被告之尿液中，雖驗無嗎啡成分（呈嗎啡陰性反應），已如前述，然被告於偵訊及審理時均坦承有施用海洛因（見毒偵緝50號卷第29頁，本院卷第20、208頁），且於本院坦供：其於92年4月間起至93年4月前約每3日施用
1次等詞（見本院卷第208頁），此或係被告當時尿液中未呈現嗎啡陽性反應之原因；再者，被告於93年1月12日遭查獲之際，確扣得其所持有如附表1編號1之海洛因，以及附表1編號4～9之供其施用海洛因所用之物，足徵被告於92年4月間某日起至93年1月12日查獲之前，亦確有施用海洛因之犯行無誤。又被告前因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1454號裁定送強制戒治，於92年3月21日期滿執行完畢後，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年4月2日以92年度戒毒偵字第276號處分不起訴，五年內又為本件施用毒品海洛因之犯行，此有上開不起訴處分書列印本（見本院卷第197頁）及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可按，從而，本件事證已明，被告犯行堪予認定。
二、核被告甲○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品及同條第2項施用第2級毒品等罪。被告持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，為其施用海洛因及甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所為連續多次施用毒品海洛因及甲基安非他命行為，均時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定以連續施用第1級毒品及連續施用第2級毒品罪論，並各加重其刑。公訴人雖未就被告所犯92年4月間之某日起至93年7月29日止之連續施用海洛因之犯行部分起訴，而僅起訴被告93年1月12日之持有海洛因（如附表1編號
1所示）之犯行，然被告於警、偵訊及審理時始終供陳：其於93年1月12日持有之海洛因係供己施用（見毒偵緝50號卷第6、29頁，本院卷第201頁），且經警在93年7月29日所查扣之海洛因（如附表2編號1所示）亦係供施用之用，足見其連續持有附表1編號1及附表2編號1所示之海洛因均係供己施用，被告上開連續施用海洛因之行為，與其持有海洛因之犯行部分，又具有吸收關係，已如前述，自屬實質上之一罪，本院自得就被告連續施用海洛因之犯行部分併予審酌；又公訴人雖未就被告所犯93年1月12日下午4時30分許之後至93年7月29日中午12時許所為連續施用甲基安非他命之罪起訴，惟查被告所犯該部分連續施用甲基安非他命之罪，與經起訴之92年4月間起至93年1月12日止之連續施用甲基安非他命犯行部分，係連續犯，亦述之於前，具有裁判上一罪之關係，本院亦得併予審酌，附此敘明。再被告前曾因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3年確定，並於88年1月25日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定，就其所犯上開2罪均加重其刑，並皆遞加之。被告所犯上開施用第1級毒品及施用第2級毒品等2罪，犯意各別，行為互殊，犯罪構成要件不同，應予分論併罰。爰審酌被告毒品危害防制條例施行前，即曾因違反肅清煙毒條例案件，經判處罪刑在案，且於毒品危害防制條例施行後，復因施用毒品案件，經本院裁處強制戒治，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官處分不起訴，此均述之於前，而於本件中被告2次遭警查獲，其間均仍連續施用海洛因及甲基安非他命不輟，而其施用分別均已達1年3月有餘，則其施用已持續相當期間，顯見其陷溺毒癮甚深，難以自拔，並就其93年1月12日遭警查獲之時，所持有之海洛因及甲基安非他命數量均非少，是以就本件被告施用毒品之犯行，自應以施以較長期之強制戒絕處遇，期能助其戒斷毒品，從而，量刑自不宜從寬，惟其犯後於審理中，尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。至扣案如附表1編號1、2所示及如附表2編號1、2所示之海洛因、甲基安非他命【其中如附表1編號1所示之海洛因，警方查獲時雖均認僅有15包，此有刑事案件移送書、扣押物品目錄一覽表之編號1、12所載（見毒偵308號卷第1，13、14頁），然於法務部調查局鑑定通知書上則載明共有16包（見毒偵緝443號卷第35頁），此係因其中1包內裝有2小包海洛因所致，此業據被告供陳明確，（見本院卷第159、204頁）且經公訴人與鑑驗單位之法務部調查局聯繫後，確認此情無訛（見本院卷第
204頁），故本院認其時共查扣有16包海洛因】以及附表2編號4所示含甲基安非他命而難以析離之吸食器1組，均係查獲之毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；又附表1編號3所示之吸食器，雖經本院送高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗結果，驗無甲基安非他命成份存在，有該醫院之檢驗報告卷附可參（見本院卷第38頁），然據被告於本院供明：該吸食器確曾供其施用甲基安非他命所使用，僅其於施用後均會清洗，故而未能於其內驗得有甲基安非他命成份等語（見本院卷第158、202頁），從而該吸食器仍屬施用甲基安非他命所用之物，另附表1編號4～9所示之物，均係供被告施用海洛因所用之物，再附表2編號3所示之物，係預備供被告施用海洛因所用之物（尚未使用，高雄醫學大學附設中和紀念醫院亦驗無海洛因成份，有該醫院檢驗報告可參，見本院卷第114頁），且上開物品均係被告所有，均經被告於審理時供承在卷（見本院卷第158～159、201～202頁），均依刑法第38條第1項第
2款之規定，宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年5月18日
刑事第三庭法官高思大右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於台灣高等法院高雄分院（須附繕本）。
中華民國94年5月18日
書記官蔡語珊附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表1：93年1月12日查獲┌──┬──────┬────┬─────────────────────┐│編號│扣押物品│數量│備註│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│1│海洛因│16包│合計淨重24.91公克，其中有1包內裝2小│││││包之海洛因，故實際上有16包海洛因（警方查│││││獲時誤以為係15包）│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│2│甲基安非他命│3包│1包驗後毛重3.8公克│││││1包驗後毛重2.3公克│││││1包驗後毛重37.6公克│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│3│玻璃球吸食器│1個│被告所有，供其施用甲基安非他命所用之物│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│4│電子秤│1台│被告所有，供其秤量海洛因之分量，係其施用海│││││洛因所用之物│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│5│攪拌機│1台│被告所有，用以攪拌海洛因及葡萄糖之比例分量│││││，以供其吸食海洛因使用，為供施用海洛因所用│││││之物│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│6│灰色小皮包│1個│被告所有，供其裝置所需施用之海洛因，係供施│││││用海洛因所用之物│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│7│黑色手提包│1個│被告所有，供其裝置所需施用之海洛因，係供施│││││用海洛因所用之物││││││├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│8│夾鏈袋│134個│被告所有，供其分裝後便於攜帶吸食之用，為供│││││施用海洛因所用之物│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│9│空夾鏈袋│1千個│被告所有，供其分裝後便於攜帶吸食之用，為供│││││施用海洛因所用之物│└──┴──────┴────┴─────────────────────┘附表2：93年7月29日查獲┌──┬──────┬────┬─────────────────────┐│編號│扣押物品│數量│備註│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│1│海洛因│2包│全部淨重0.35公克│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│2│甲基安非他命│1包│驗後毛重4.8公克│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│3│針筒│2支│被告所有，供其施用海洛因預備之物│││││（尚未使用）│├──┼──────┼────┼─────────────────────┤│4│吸食器│1組│含甲基安非他命，且難謂該毒品甲基安非他命得│││││與之析離。│└──┴──────┴────┴─────────────────────┘