臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳小字第792號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王婉馨
張明賢
高義欽
被 告 傑映工程有限公司
法定代理人 吳麗慧
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國103年12月28日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟元及自民國一○三年八月十九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：訴外人 賴守儀 受僱於被告，而賴守儀積欠原告新
臺幣(下同)86,211元，及其中37,729元自民國100年12月
14日起至清償日止按週年利率百分之18.25計算之利息未清
償，原告就上開債權聲請發支付命令，經本院100年度司促
字第56288號支付命令核准在案已告確定。原告以上開支付
命令為執行名義，聲請本院民事執行處就賴守儀對被告之薪
資債權為強制執行，本院民事執行處以102年度司執字第22
387號強制執行事件，就賴守儀對被告每月得支領各項薪津
（包括薪俸、各種津貼、補助費等在內）於3分之1，及年
終、考核、績效獎金及其他獎金於3分之1之範圍內，核發
扣押及移轉命令在案（下稱102年度扣押及移轉命令）。惟
被告未依102年度扣押及移轉命令為給付。原告於103年間
復以上開支付命令為執行名義，再次就賴守儀對被告之薪資
債權為強制執行之聲請，本院103年度司執字第54134號強
制執行事件就賴守儀對被告每月得支領各項薪津（包括薪俸
、各種津貼、補助費等在內）於3分之1，及年終、考核、
績效獎金及其他獎金於3分之1之範圍內，核發扣押及移轉
命令在案（下稱103年度扣押及移轉命令），被告至今亦未
履行103年度扣押及移轉命令。賴守儀自100年9月30日起
至102年9月14日止；又自102年12月9日起至今勞保投保
單位均為被告，投保薪資均為每月21,900元，原告自得依扣
押及移轉命令，向被告請求給付賴守儀102年3月至8月及
103年5月至8月之薪資債權3分之1，以滿足上開支付命
令所示之債權本息，及程序費用與執行費用。爰依102、10
3年度扣押及移轉命令與債務不履行之法律關係提起本訴。
並聲明：被告應給付原告73,000元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、得心證之理由
㈠按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，
得命第三人向執行法院支付轉給債權人。強制執行法第115
條第1項、第2項定有明文。又對於薪資或其他繼續性給付
之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額
之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。前項債務
人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債
權人。強制執行法第115條之1第1項、第2項前段亦規定
明確。故就債務人對第三人之債權為強制執行，執行法院得
以扣押命令及移轉命令為之，且對於薪資或其他繼續性給付
之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額
之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付，且該項債
務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於
債權人。是扣押命令係執行法院先以命令禁止債務人收取或
為其他處分，並禁止第三人向債務人清償，移轉命令係將被
扣押之債權移轉於執行債權人以清償執行債權，債務人因此
喪失該債權，而由執行債權人成為該債權之主體，第三人於
收受執行法院之扣押命令時，即不得對債務人為清償，且自
收受移轉命令時至債務人離職時止，債務人對第三人之薪資
債權，就已扣押部分更已移轉與執行債權人，第三人自負有
給付執行債權人上開所扣押薪資債權之義務。
㈡本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之102、103
年度扣押及移轉命令為證，核與本院依職權調閱之103年度
司執54134號強制執行事件全卷無訛。賴守儀自100年9月
30日起至102年9月14日止；102年12月9日起迄今勞保投
保單位係被告，投保薪資為每月21,900元，有勞保查詢表在
卷為證(見本院卷第18至19頁)。被告就賴守儀受雇於被告
，對被告有薪資債權之事實，復未提出書狀或到庭為爭執，
依民事訴訟法第280條第1、3項之規定視同自認。堪認賴
守儀對於被告每月均有薪資債權21,900元。則依上開規定及
說明，原告主張被告應將102年3月至8月、103年5月至
8月，共10個月，原告主張被告應將賴守儀每月所得支領之
各項薪資債權包含薪俸、各種津貼、補助費等在內之3分之
1，及年終、考核、績效獎金及其他獎金之3分之1，共73
,000元給付予原告，洵屬有據。被告迄今尚未給付，原告併
請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，
自有理由。
五、從而，原告依102、103年度扣押及移轉命令與債務不履行
之法律關係請求被告給付73,000元及自起訴狀繕本送達翌日
即103年8月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年12月12日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年12月12日
書記官李燕枝