臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度豐簡字第528號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳錦秋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵緝字第1064號），本院判決如下：
主文
陳錦秋幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減
為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二、第23行至第
24行關於「惟其係於99年11月29日通緝」之記載應更正為「
惟其係於99年12月3日通緝」之外，餘皆引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書所記載。
二、按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時
之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律。本案被告行為後，刑法第339條業經立法院修
正通過，經總統於民國（下同）103年6月18日以華總一義字
第00000000000號令公布，並自公布日施行，且於同年月20
日生效。修正前之刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或
第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者
，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」
，修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人
不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5
年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」；比
較新舊法結果，修正後之刑法第339條第1項規定已將罰金刑
之刑度提高，並非較有利於被告，自應適用行為時之修正前
刑法第339條第1項規定處斷。
三、本案收受被告所提供之甲、乙兩帳戶金融卡及密碼之詐欺集
團成員，意圖為自己不法之所有，致被害人 陳敬蘭 陷於錯誤
，而匯款至前揭銀行帳戶，核其所為，係犯修正前刑法第33
9條第1項之詐欺取財罪。被告將其前揭銀行帳戶提供予詐欺
集團成員為詐欺取財犯罪使用，乃係基於幫助詐欺取財之不
確定故意，又被告提供前揭銀行帳戶之行為，要屬詐欺取財
構成要件以外之行為，則被告係屬以幫助之意思，參與詐欺
取財構成要件以外之行為，核被告所為，係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項（修正前）之幫助詐欺取財罪，並
依刑法第30條第2項之規定，按正犯之規定減輕其刑。爰審
酌被告提供前揭銀行帳戶供他人非法使用，使詐騙集團之成
員易於得手，助長詐欺之犯罪風氣，危害社會治安，並使被
害人陷於錯誤而匯款至前揭銀行帳戶內，並被告本身未實際
參與本案詐欺取財之犯行，可責難性較小，暨其坦承犯行之
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金
折算之標準，以資懲儆。
四、末按中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月4日制定公布
，並於同年月16日生效施行，其第5條規定：「本條例施行
前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受
偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指於該條例
生效施行前（即96年7月16日前）經通緝，未於96年12月31
日前自動歸案者，不得依該條例之規定減刑。本案被告之犯
罪時間係在96年4月24日以前，而所受宣告刑未逾有期徒刑1
年6月，核無該條例第3條規定不得減刑之情形，且本案經臺
中地方法院檢察署於99年12月3日依法通緝，直至103年8月1
1日緝獲到案，有通緝案件移送書及查捕逃犯作業查詢報表
各1件附卷可稽，揆諸前揭說明，非屬中華民國九十六年罪
犯減刑條例施行前通緝之情形，是被告雖係緝獲歸案，仍應
依該條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑二分之一，
併依同條例第9條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2
項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項（修正前）、第30
條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年12月12日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊金池
中華民國103年12月12日
附錄本案論罪科刑法條：
民國103年6月20日修正生效前之刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。