臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
106年度南秩聲字第6號
聲 請 人
即被移送人 蔡惠芳
上列聲請人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，對本院中華
民國105年11月15日所為裁定（105年度南秩字第27號），聲請回
復原狀並補行抗告，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：
聲請人因違反社會秩序維護法案件，經本院以105年度南秩
字第27號裁定裁處罰鍰新臺幣（下同）2,000元（下稱原裁
定），原裁定送達聲請人之戶籍地址，遭大樓管理員拒絕簽
收而經公示送達確定。惟聲請人於警詢時有向警察強調其戶
籍地「臺南市○○區○○街○○○號5樓之3」無人居住，請法
院向通訊地址「臺南市○○區○○街○巷○○號」投遞文書，
警察表示法院會寄送至戶籍地及通訊地，然法院仍僅向聲請
人之戶籍地送達原裁定，致聲請人收到警察通知領取執行通
知單時，始知原裁定業已確定。法院未以電話向聲請人查詢
送達地址，顯有作業錯誤之過失，且公示送達方式係受送達
人之住所或居所有一不明時，始得為之，聲請人既已向警方
陳明通訊地址及戶籍地址，應不符合公示送達要件，原裁定
以公示送達方式不合法，聲請人未逾原裁定之抗告期間，爰
聲請回復原狀，並同時聲明補行抗告等語。
二、按法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴
訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。又抗告期間
，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。原審法院
認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權
已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、
第408條第1項前段分別定有明文。次按被告、自訴人、告訴
人或附帶民事訴訟當事人，有㈠住、居所、事務所及所在地
不明。㈡掛號郵寄而不能達到者。㈢因住居於法權所不及之
地，不能以其他方法送達情形之一者，得為公示送達。刑事
訴訟法第59條規定甚明。
三、經查：
㈠聲請人因違反社會秩序維護法案件，經本院於105年11月15
日以105年度南秩字第27號裁定裁處罰鍰2,000元，以郵務掛
號之方式，投遞至聲請人之戶籍地址即臺南市○○區○○街
○○○號5樓之3，同年月21日由大樓管理員收受，惟因無法轉
交而以「查無此人」退回，嗣經本院查得其戶籍仍設在上址
，已於105年12月21日在本院牌示處張貼公示送達公告，並
於同年月23日揭示於臺南市永康區公所牌示處等情，有上開
裁定、個人戶籍資料查詢結果、送達證書、郵寄信封、本院
公示送達公告、公示送達證書及臺南市永康區公所函在卷可
按，並經本院調閱105年度南秩字第27號違反社會秩序維護
法案件卷宗核閱屬實。是聲請人既有住居所不明之情事，本
院對聲請人為公示送達，核無不合。
㈡聲請人雖主張其於警詢時已向警察告知其戶籍地無人居住，
並留有通訊地址等情，然查，聲請人於105年10月26日因違
反社會秩序維護法案件，於警方依法查察時，就其姓名、住
居所均拒絕陳述等情，業經本院勘驗現場查察錄影光碟屬實
，此有本院勘驗筆錄在卷可憑（見本院105年度南秩字第27
號卷第17-19頁），嗣經警方帶同聲請人至臺南市政府警察
局第二分局製作第一次調查筆錄，詢問其姓名時，聲請人係
指著電腦螢幕謂「這個寫的沒錯」，其餘就身分證統一編號
、戶籍地址、現住地址等年籍資料未予回答，嗣經警方查得
其戶籍地址「臺南市○○區○○街○○○號5樓之3」並記載於
筆錄，警方詢問聲請人為何不答時，其稱「我沒有拒答，我
有指著警方電腦螢幕說是我的資料」等語，且聲請人並未提
供其現住地或通訊地址予警方；嗣於同日製作第二次調查筆
錄，警方詢問聲請人之出生年月日時，聲請人手執第一次調
查筆錄，答以「跟第一個筆錄一樣」、「第一次問時，我就
有指了」、「我覺得我有回答」，經警方詢問其戶籍地址時
，聲請人答以「這邊有寫，在臺南市○○區○○街○○○號5樓
之3」，警方再問「這是你的地址嗎」，聲請人答「正確」
「在這邊」，惟聲請人就警方詢問其現住地址時，則未予回
答，亦未提供其通訊地址等情，此有105年10月26日第一、
二次調查筆錄在卷可考（同上卷第5-8頁），並經本院勘驗
調查筆錄錄影光碟屬實，此有本院勘驗筆錄在卷可憑（見本
院卷第11頁），足認聲請人並未向警方陳報其現住地及通訊
地址，其主張有向警察留下其通訊地址乙節，應屬無據。
四、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤
銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之
期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；因遲誤
上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向
原審法院為之。非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應
於書狀內釋明之。聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之
訴訟行為；又回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴
訟行為合併裁判之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項
前段、第2項、第3項、第69條第1項前段分別定有明文。又
聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為
限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言
，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法
院21年抗字第169號判例意旨參照）。聲請人既未住居於戶
籍地，又未於製作調查筆錄時，提供其住居所予警方，本院
105年度南秩字第27號裁定已依公示送達方式合法送達予聲
請人，聲請人未於法定抗告期間提起抗告而確定，足認聲請
人逾期抗告係可歸責於己之事由無誤。再參以本院前依職權
查得聲請人之戶籍地確在「臺南市○○區○○街○○○號5樓之
3」，向其戶籍地送達105年度南秩字第27號裁定遭退回後，
以公示送達方式送達該裁定確定後，臺南市政府警察局第二
分局通知聲請人到案繳納罰鍰而未繳納，乃依社會秩序維護
法第20條第3項規定，聲請易以拘留，本院於106年2月13日
以106年度南秩易字第3號裁定易以拘留2日，聲請人於106年
3月9日到院親自收受106年度南秩易字第3號裁定等情，業經
本院調閱106年度南秩易字第3號卷宗核閱無訛，由此堪認聲
請人至遲於106年3月9日到院領取106年度南秩易字第3號裁
定時，業已知悉本院105年度南秩字第27號裁定存在，然聲
請人於106年5月11日始聲請回復原狀、於106年5月15日補行
抗告，有其提出之聲請回復原狀書狀及刑事抗告狀所加蓋本
院收狀戳章之收狀日期可憑，益徵聲請人遲誤抗告期間，係
屬可歸責於己之事由所致，顯不符合刑事訴訟法第67條第1
項規定「非因過失遲誤抗告期間」之要件，其聲請回復原狀
，並補行抗告之訴訟行為，於法不合。
五、綜上所述，本院105年度南秩字第27號裁定已合法送達予聲
請人，聲請人因可歸責於己之過失致遲誤抗告期間，其所提
回復原狀之聲請，應予駁回；其補行之抗告，已逾法定抗告
期間，不合法律程式，併予駁回。
六、依刑事訴訟法第220條、第408條第1項，裁定如主文。
中華民國106年6月23日
臺南簡易庭法官張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國106年6月26日
書記官蘇冠杰