臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第513號
原 告 林潮源
被 告 陳宏明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年6
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟柒佰玖拾參元，及自民國一百零
六年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元，其中新臺幣壹仟零參拾捌元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年1月26日下午2時30分許，駕
駛車號000-0000號自用小客車，沿臺南市○○區○○路4段
由北往南直行至該路與安中路6段交岔路口處，因機械故障
暴衝，由後撞及原告所駕駛在該路口停等紅燈之車號0000-0
0號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車毀損，不法
侵害原告之財產權，使原告受有支出修車零件費用新臺幣（
下同）131,821元及工資74,823元，合計206,644元之損害
，且被告於事故後，多次以各種理由爽約，未交付修車費用
，導致原告來回車廠達7次以上，每次車程時間皆須耗損1
小時以上，且目前該車於路口停等紅燈時，均有莫名將被撞
之恐懼感，身心俱疲，精神上受有痛苦，另請求被告賠償精
神慰撫金20,000元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠
償226,644元等語，並聲明：㈠被告應給付原告226,644元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地因所駕汽車機械故障暴衝，由
後撞及原告所駕駛在該路口停等紅燈之系爭汽車，致系爭
汽車毀損，不法侵害原告之財產權之事實，業據其提出臺
南市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、現場圖、
第三分局交通事故當事人登記聯單各1件及現場照片5張
、車損照片33張證（見本院南司簡調字卷第8至18頁），
並有臺南市政府警察局第三分局106年5月1日南市警三
交字第1060209271號函檢附之道路交通事故現場草圖、現
場圖、調查報告表㈠、㈡、A3類道路交通事故調查報告表
、道路交通事故當事人登記聯單、當事人酒精測定紀錄表
、初步分析研判表各1件、談話紀錄表2件及現場照片28
張在卷可按（見本院南簡字卷第8至32頁），核與原告所
述相符，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同法條第1項規定，視同被告自認
原告主張之前開事實為真實，自堪信為真實。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2及第196條分別定有明文，被告在使用
汽車中加損害於原告，復未舉證證明其於防止損害之發生
，已盡相當之注意，揆諸上開說明，原告請求被告賠償系
爭汽車因毀損所減少之價值，自屬有據，茲就原告請求之
金額分述如下：
⒈原告主張其因本件車禍事故支出修車工資74,823元部分，
業據其提出已過帳服務結算單及奧迪南部汽車股份有限公
司台南分公司電子計算機統一發票影本各1份為證（見本
院南司簡調字卷第5至7頁），堪認屬實，原告主張被告
應賠償此部分金額，核屬有據。
⒉零件費用131,821元部分：
⑴物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
固不排除民法第213條至第215條之適用。惟修復費用
以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議㈠及82年度台上字第89
2號判決意旨參照）。查系爭汽車為00年7月出廠，有
原告之行車執照影本1份附卷可考（見本院南簡字卷第
38頁），揆諸上開說明，修復系爭汽車所需之零件費用
自應折舊計算。
⑵依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊
結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞
減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之；不滿1月者，以月計」，系爭汽車為自用小客車，
自出廠日99年7月，迄本件車禍發生時即106年1月26
日，已使用逾5年，惟既仍可使用，應認其尚耐用，應
以耐用年數最後1年即第5年計算其殘值，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為21,970元【計算方式：⒈殘價
＝取得成本÷（耐用年數＋1）即131,821÷（5+1）
≒21,970（小數點以下四捨五入）；⒉折舊額＝（取得
成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（13
1,821－21,970）×1/5×（5+0/12）≒109,851（小
數點以下四捨五入）；⒊扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即131,821－109,851＝21,970】。
⒊精神慰撫金20,000元部分：
按不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶
，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，
並得請求回復名譽之適當處分，民法第194條及第195條
第1項分別定有明文。申言之，被害人或被害人之親屬得
基於侵權行為損害賠償請求權請求慰撫金者，限於被害人
之「人格法益」遭受侵害為限。查本件被告侵權行為所侵
害之法益為原告所有之系爭汽車此財產法益，原告並未主
張其有何人格法益遭受侵害，自無從請求被告給付慰撫金
，原告雖另主張其因本件車禍目前該車於路口停等紅燈時
，均有莫名將被撞之恐懼感之事實，惟並未舉證證明此部
分事實屬實及係屬因本件車禍所導致之身心疾病，自亦無
從據此請求被告賠償慰撫金，其請求被告賠償精神慰撫金
，核屬無據。
⒋綜上，原告得請求之金額合計為96,793元【計算式：74,8
23＋21,970＝96,793】
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告
給付侵權行為損害賠償，並無給付之確定期限，揆諸上開
說明，被告應自起訴狀繕本送達或受催告時始負遲延責任
。而本件原告請求被告給付之起訴狀係於106年5月4日
送達被告，有本院送達證書1件附卷可考（見本院南簡字
卷第33頁），則被告應自起訴狀繕本送達翌日即106年5
月5日起始負遲延責任。據此，原告請求前開金額應自10
6年5月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付
96,793元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。其逾此範
圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。經核本件訴訟費用額為2,430元，而原告之請求為一部
有理由、一部無理由，爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟
費用如主文第3項所示。
七、原告固陳明願供擔保請准宣告假執行，惟本件原告勝訴部分
係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴之駁回而失
所依據，不予准許。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年6月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年6月26日
書記官徐晨芳