臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
108年度員小字第114號
原 告 陳家俊
被 告 何晟瑜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟貳佰柒拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰元，其餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款、第436條第2項、第436條之23條定有明文。查
本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）11,900
元。嗣於本院民國108年4月16日言詞辯論時，當庭以言詞變
更本金之請求為10,900元，核屬減縮應受判決事項之聲明，
依前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告於民國107年12月3日21時23分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，行經彰化縣○村鄉○○路47
之22前時，不慎碰撞原告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛損壞，因而支出
修理費用10,900元（無零件費用）。本件原告也有肇事責任
，但被告仍應負擔肇事責任。爰依侵權行為損害賠償之法律
關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告10,900元。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張前揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、估
價單、發票等件為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱
屬實，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊。經查，本件事故因被告騎乘機車未注意車前狀
況，隨時採取必要之安全措施，致系爭車輛受損，有道路交
通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖在卷可稽，系爭車輛既因被告之過失而受損，
是原告請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。又本件
原告僅請求烤漆、鈑金及拆裝修理費用共10,900元，並未請
求零件費用，自無折舊之問題，併予敘明。
七、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。查原告駕
駛系爭車輛亦有右轉彎疏未禮讓直行車先行之過失，有道路
交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖在卷為證，
且為原告所不爭執。本院斟酌肇事雙方過失程度及原因力之
強弱，認為被告與原告之過失責任比例應為3比7，依前開規
定為過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為3,270元【
計算式：10,900×3/10=3,270，元以下四捨五入】。
八、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
3,270元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
九、本判決原告勝訴部分，合於民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月30日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官施惠卿