臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 戊○○○資融股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
兼法定代理
人
上列當事人間清償債務事件，於民國98年10月29日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰肆拾捌元及自民國九十
八年六月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並
自民國九十八年六月十六日起至清償日止，按日息萬分之四計算
之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
查依兩造所訂附條件買賣分期付款契約特約條款第6條，若被告
未按期支付分期付款之任一期逾三日時，得向被告收取該期之滯
納金，此項滯納金係按本票所載定利率計收遲延利息，並就各期
應繳金額自各該應繳之日起至帳款結清之日止，依日息萬分之5.
4計收違約金。惟按約定利率，超過週年利率百分之20者，債權
人對於超過部分之利息，無請求權；除上述限定之利息外，債權
人不得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分
別定有明文。至於約定之違約金是否相當，應依一般客觀事實、
社會經濟狀況、當事人尤以債務人之財產狀況，及債務人若能如
期履行，債權人可得享受之利益，與債務人不履行債務，債權人
之實際損失情形，為衡量之標準。本件原告因被告遲延分期付款
，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，參酌國內貨幣市場利
率已大幅調降，原告除以單方擬定之定型化約款，向消費者即被
告收取年息百分之5計算之循環信用利息外，另課予被告給付依
上開約定條款第6條所定違約金後，被告將負換算為年息高達百
分之24.71計算之利息及違約金義務，顯見兩造之違約金約定確
屬偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。依首揭說明
，原告請求之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減為按
日息萬分之4計算之違約金為適當。從而，原告請求被告給付18,
248元及自98年6月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，並按日息萬分之4計算之違約金，應予准許；逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
中華民 國98年10月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民 國98年10月30日
書記官胡明怡