臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第241號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 劉佳琳
上列當事人間清償借款事件，於民國108年5月7日辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及其中新臺幣貳萬玖仟元，自民
國九十三年六月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週
年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（
下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限自貸款之日起
為期一年，借款期限屆至，屆期雙方如無反對之意思表示，
則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；自借款始日
起除依規定免收利息期間外，前項期間屆滿後次日起，利率
以年利率18.25％計算，如未依約繳款或借款到期或視為全
部到期而未立即清償時，延滯期間則依年利率20％計付利息
。詎被告自民國93年6月3日起即未依約繳款，尚有本金及
利息未清償，而大眾銀行業已將上開債權讓與普羅米斯顧問
股份有限公司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司將
該債權讓與原告並通知被告。為此，爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文第1
項所示。
二、被告則以：因需撫養年邁父親，希望只償還本金，不要請求
利息，並分期每月償還等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出大眾銀行現金卡申請書、歷史
交易明細、債權讓與證明書、債權收買請求暨債權讓與證明
書等件為證，經本院核對無訛，且被告對於本件債務之請求
亦未否認，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之
事實，應堪信為真實。被告抗辯其有年邁父親需撫養，且無
工作能力，希望僅分期償還本金之請求，未得被告之同意，
且不足以妨礙或消滅原告依約得主張之權利，故所辯尚無足
採。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月21日
鳳山簡易庭法官李代昌
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年5月22日
書記官陳秋燕