臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第327號
原 告 松吉交通汽車有限公司
法定代理人 林世傳
訴訟代理人 曹順祺
被 告 廖子儀
上列當事人間返還牌照等事件，本院於民國108年5月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌照貳面及行照壹枚返
還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬參仟貳佰元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
告起訴時訴之聲明第2項原請求被告應給付新臺幣（下同）
114,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。嗣於民國108年5月8日言詞辯論期日時，
變更請求金額為103,200元，核其請求之基礎事實同一，僅
減縮應受判決事項之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變更
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：兩造於106年1月2日簽訂「台北市計程車客運業
自備車輛參與經營契約書」，約定原告將車牌號碼000-0000
號營業小客車車牌0面交予被告營業使用，並約定被告如有
未按約定日期繳交本契約各項費用者，經原告書面催告7日
內仍不予處理，原告得一造解除契約，逕行收回牌照、行車
執照。詎被告積欠106年7月17日起迄今之行政管理費25,200
元未繳納，並積欠購車頭期款78,000元未清償，合計積欠原
告103,200元未清償，經原告以存證信函催繳並請求返還牌
照、行照執照，仍置之不理，為此提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1、2項所示。
四、原告主張之事實，業據提出台北市計程車客運業自備車輛參
與經營契約書、台北西松郵局第1287號存證信函、借據、本
票、台北市政府警察局交通警察大隊逾檢協尋單等資料為證
，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。
五、從而，原告依上述兩造間之契約法律關係，請求被告應給付
如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依職權宣告被告得預供擔保，免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費新臺幣1,110元。
中華民國108年5月22日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月22日
書記官馮姿蓉