裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第3645號刑事判決
裁判日期：民國90年09月26日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第三六四五號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一六九五九號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○曾犯懲治盜匪條例案件，經判決應執行有期徒刑八年十月，現在假釋中，竟不知悔改，復於民國九十年九月十日凌晨二時三十分許，在高雄市○○區○○路○○○號前，見甲○○所有車號00—二五一號計程車疏未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，由右後車門進入車內，竊取車上零錢共新台幣（下同）一百三十元，得手後欲離去時，為在旁排班之計程車司機 林俊德 發覺，逮捕後送警究辦，因認被告涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條分別定有明文。又牽連犯、連續犯之行為，業經就一部起訴者，依審判不可分之原則，應就全部予以審理，不能就牽連犯、連續犯之其他部分，另案再行起訴，如在同一法院再就牽連犯、連續犯之其他部分犯罪事實，再行起訴，即應諭知不受理之判決，最高法院五十三年度台上字第一三八三號裁判可資參照。
三、查本件被告前被訴於九十年八月二十九日凌晨三時十分許，在高雄市○○區○○○街與光復一街口，竊取 鄭文瑾 所有車號00—三五○號自用小客車內之硬幣四十元及金十字胃腸散一罐，得手後為警當場查獲，所涉刑法第三百二十條第一項普通竊盜罪，業經檢察官於九十年九月十日聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第一六二九七號），於九十年九月二十日繫屬於本院高雄簡易庭，並經本院高雄簡易庭於九十年九月二十一日，以九十年度雄簡字第一○八九號判處有期徒刑五月，如易科罰金以參佰元折算壹日在案，而該案尚未確定等情，有九十年度偵字第一六二九七號聲請簡易判決處刑書、九十年度雄簡字第一○八九號刑事判決書、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及刑案電話查詢登記表附卷可稽。該案與本件檢察官起訴之犯罪事實，時間緊接，犯罪手法相同，顯係基於概括犯意反覆為之，屬連續犯，為裁判上一罪，公訴人於九十年九月十九日，就與上開犯罪事實為同一之案件，向本院重行起訴，於九十年九月二十五日始繫屬本院，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年九月二十六日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法官曾淑娟右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳恩如中華民國九十年九月二十八日